С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный 




Скачать 48.08 Kb.
PDF просмотр
НазваниеС 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный 
Дата конвертации04.10.2012
Размер48.08 Kb.
ТипДокументы
çÄìóçÄü Üàáçú 
 
 

ÇëÖêéëëàâëäàâ çÄìóçõâ ëÖåàçÄê 
«åéÑÖãà êÄëëìÜÑÖçàâ-3: äéÉçàíàÇçõâ èéÑïéÑ» 
 
С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный 
семинар  «Модели  рассуждений-3:  когнитивный  подход»,  организованный 
Российским государственным университетом им. И. Канта при поддержке 
Российского  фонда  фундаментальных  исследований  и  Российского  гума-
нитарного научного фонда. Это уже третий семинар в серии «Модели рас-
суждений», посвященный проблемам соотношения логики и теории аргу-
ментации  в  историческом  и  теоретическом  аспектах. «Модели  рассужде-
ний»  продолжают  давнюю  традицию  проведения  научных  семинаров  в 
Калининграде  и  Светлогорске,  регулярно  организуемых  сотрудниками 
кафедры философии и логики РГУ им. И. Канта с 1987 г. 
Исторически  выработка  понятия  аргументации  начиналась  с  понятия 
логических  умозаключений  с  истинными  посылками.  Однако  уже  во  вто-
рой половине прошлого века после публикаций исследований С. Тулмина, 
Р. Шенка,  Р. П.  Абельсона,  Д. А.  Поспелова,  В. М.  Сергеева  возникло  пред-
ставление о том, что аргументация не сводится к умозаключениям, а вклю-
чает  в  себя  и  приемы  нелогического  происхождения.  Это  представление 
было развито впоследствии в работах по аргументации, связанных с иссле-
дованиями  искусственного  интеллекта  и  моделированием  естественных 
процессов  аргументации,  встречающихся  в  текстах  и  речи.  Когнитивный 
подход  позволяет  построить  модель,  которая  отображает  содержательную 
истинность  представлений,  преобразуемых  в  ходе  аргументации.  При 
этом, с одной стороны, получаются модели, подобные реальным процессам 
аргументации,  а  с  другой — оказываются  зачастую  не  менее  сложными, 
чем сами естественные процессы аргументации. 
Основными  темами,  предложенными  для  обсуждения  на  прошедшем 
семинаре, стали: 
— понятие и структура аргументации в свете когнитивного подхода; 
— применение когнитивного подхода к моделированию аргументации. 
Первое заседание семинара началось с доклада заведующего кафедрой 
философии и логики РГУ им. И. Канта проф. В. Н. Брюшинкина «Когни-
тивный  подход  к  аргументации».  В  своем  выступлении  он  рассмотрел  от-
личия когнитивного подхода по отношению к логическому и коммуника-
тивному. Согласно В. Н. Брюшинкину, когнитивный подход вносит новиз-
ну  в  само  понятие  аргументации,  позволяя  рассматривать  процедуру  по-
рождения системы аргументов. Вводится понятие диагностики адресата, в 
результате  которой  у  субъекта  образуется  представление  об  адресате,  су-
щественным образом определяющее выбор аргументов. При этом различа-
ется  сама  аргументация  как  последовательность  умственных  действий 
субъекта  и  ее  осуществление,  т. е.  преобразование  умственных  действий  в 
речевые акты. Таким образом, моделирование аргументации основывается 
на анализе структуры психики субъекта, планируемых им действий по из-
менению системы убеждений адресата и заключается в описании результа-
тов этого анализа в подходящих языках. 

ç‡Û˜Ì‡fl ÊËÁ̸ 
119 
Во второй части доклада В. Н. Брюшинкин сделал обзор применяемых в 
когнитивном  подходе  методов:  картирования,  построения  семантических 
сетей и концептуальных зависимостей. В заключение автор предложил рас-
сматривать когнитивный подход не как противоположность логическому, а 
как  его  дополнение  в  рамках  системной  модели  аргументации.  Доклад  и 
последующая  продолжительная  дискуссия  очертили  проблемное  поле,  в 
котором предстояло работать участникам семинара. 
Второе заседание открыл доклад Г. В. Сориной «Понятийное обеспече-
ние  аргументационной  деятельности».  Она  отметила,  что  любая  сфера 
деятельности  человека,  интеллектуальная  в  первую  очередь,  нуждается  в 
понятийном обеспечении своих основ. Аргументационный процесс не со-
ставляет исключение. При этом следует различить объектный уровень са-
мой теории аргументации и метауровень ее использования. Так, концепту-
альный  аппарат  аргументационный  деятельности  на  объектном  уровне 
предложил  В. Н.  Брюшинкин.  В  свою  очередь  Г. В.  Сорина  показала,  как 
этот концептуальный аппарат может быть использован для анализа поня-
тийных стратегий субъекта аргументации и адресата. Очертив теоретиче-
ский уровень исследования, Г. В. Сорина представила особенности исполь-
зования различных понятийных стратегий на конкретных примерах. В ча-
стности,  она  продемонстрировала  особенности  трансформации  понятий-
ных стратегий на примере анализа функционирования понятия «менедж-
мент» и группирующихся вокруг него понятий в культурах XX и XXI вв. 
В. С. Меськов в докладе «От логики рассуждений к методологии когни-
тивной деятельности» рассмотрел моделирование когнитивных процессов 
в  терминах  постнеклассической  методологии.  В  постнеклассической  кар-
тине мира моделью  универсума  выступает «инфомир», или мир информа-
ции. Элементами «инфомира» являются: когнитивный субъект, когнитив-
ная  среда,  информация,  смысл,  контент,  знания. Отношения  между  идеа-
лизированными объектами — субъектом, средой и контентом (цикл транс-
формации) — представляют собой модель когнитивной деятельности субъ-
екта.  В  основе  когнитивной  деятельности  лежит  цикл  трансформации 
субъекта,  причиной  которого  служит  внутренняя  мотивация  субъекта  к 
деятельности. В ходе трансформации субъект превращает контент (когни-
тивное  содержимое)  среды  в  субъектный  (внутренний)  смысл,  а  затем, 
трансформируя  среду,  строит  с  ней  общее  пространство  смыслов,  в  кото-
ром содержатся знания. 
Н. В. Зайцева в докладе «Когнитивная природа аргументации: феноме-
нологическое обоснование» отметила, что для построения теории аргумен-
тации необходимо выявить сущность самой аргументации и ее оснований, 
а именно: объективной природы смысла, являющейся необходимым усло-
вием  понимания,  концепции  осмысления  как  встраивания  в  имеющуюся 
концептуальную систему субъекта. Одна из центральных проблем — пси-
хофизиологический аспект субъекта аргументации как "другого Я". Н. В. Зай-
цева пришла к выводу, что процесс осмысления «фундирован» в когнитив-
ном акте аппрезентации (аналогизирующей апперцепции). 
Л. Г.  Тоноян  рассмотрела  сущность  классификации  как  логической 
процедуры в своем докладе «Классификация как когнитивная модель дея-
тельности».  Процедура  классификации  охватывает  все  формы  мысли  и,  в 
конечном итоге, образует предмет науки в ее систематическом изложении. 
Кластерный анализ — один из математических методов реализации теории 

120  
                                                   ç‡Û˜Ì‡fl ÊËÁ̸ 
классификации — находит свое применение в практической деятельности 
человека,  что  позволяет  говорить  об  эффекте  социальной  памяти  и  рас-
сматривать  классификацию  как  социокультурный  феномен.  Роль  когни-
тивных  способностей  отдельного  индивида  (память,  воля)  крайне  важна 
при  выборе  классификационной  стратегии,  методов  классификации  и  ее 
концептов, что оказывает существенное влияние на процесс аргументации. 
В  докладе  «Построение  модели  мира  для  фрагмента  художественного 
текста»  А. А.  Кирюхин  на  примере  фрагмента  художественного  текста 
проиллюстрировал  применение  системной  модели  аргументации,  разра-
ботанной  В. Н.  Брюшинкиным.  Анализ  текста  был  проведен  при  помощи 
логических и когнитивных средств. А. А. Кирюхин рассмотрел понятие мо-
дели,  отношение  модели  мира  к  самому  миру.  Для  наглядного  отображе-
ния  возможных  моделей  мира  субъекта  и  адресата  аргументации  в  вы-
бранном  докладчиком  тексте  были  использованы  диаграммы  Эйлера — 
Венна. В заключение А. А. Кирюхин отметил важность построения моделей 
мира для анализа процесса аргументации. 
На  третьем  заседании  Е. Г.  Драгалина-Черная  представила  доклад 
«Контекстуальность и композициональность. От “принципа Фреге” к ког-
нитивным  семантикам»,  в  котором  рассмотрела  принципы  контекстуаль-
ности и композициональности в контексте когнитивизма. В своем выступ-
лении  Е. Г.  Драгалина-Черная  показала,  что  принцип  композиционально-
сти носит в когнитивизме локальный характер, позволяя на определенных 
стадиях  интерпретации  устанавливать  зависимость  значения  более  слож-
ных  концептуальных  конструкций  от  менее  сложных.  Что  касается  прин-
ципа  контекстуальности,  сформулированного  в  логицистских  работах 
Фреге,  то  в  его  семантической  концепции  дихотомия  смысла  и  значения 
предполагает  принцип  контекстуальности,  не  исключая  вместе  с  тем 
принцип композициональности в его слабой версии — значение сложного 
выражения является функцией тех значений составляющих его частей, ко-
торые они имеют в контексте данного сложного выражения. 
Д. В. Зайцев в докладе «Вопросно-ответный диалог: когнитивные пред-
посылки  и  логические  модели»  дал  формализацию  вопросно-ответного 
диалога в разных интерпретациях, в том числе в четырехзначной: истина-
ложь,  приемлемость-неприемлемость  (аргументативная  характеристика  и 
логико-эпистемическая). 
В докладе А. Г. Кислова «К вопросу о критериях естественности логиче-
ского  следования  в  рассуждениях»  был  поднят  вопрос  о  несоответствии 
традиционного взгляда на логическое следование («из посылок логически 
следует заключение, если при истинности посылок гарантированна истин-
ность  заключения»)  задачам  моделирования  естественных  рассуждений. 
Согласно  автору  доклада,  вектор  уточнения  свойств  логического  следова-
ния  обусловлен  стремлением  «сконструировать  схему  для  рассуждений, 
скорее подходящих для простых смертных, чем для ангелов». 
В. И.  Чуешов  представил  доклад  на  тему  «Возможен  ли  аргументаци-
онный  поворот  в  современной  логике,  или  О  предельных  основаниях  ло-
гики в ХХI в.». Докладчик сделал краткий обзор моделей предельных осно-
ваний логики, имевших место к концу ХХ в., а также показал исходные ми-
ровоззренческие (онтологические, эпистемологические), методологические 
и праксиологические установки этих моделей. Согласно В. И. Чуешову, их 
можно  условно  классифицировать  как  стандартную,  классическую  и  не-
 

ç‡Û˜Ì‡fl ÊËÁ̸ 
121 
классическую модели (по преимуществу имплицитные) предельных осно-
ваний логики. В заключение докладчиком был поставлен вопрос о том, как 
возможен аргументационный поворот в современной логике. 
Четвертое заседание открыл доклад И. В. Хоменко «Ложь как аргумен-
тативный  феномен»,  в  котором  рассматриваются  различные  подходы  к 
классификации лжи. Так, ложь делится на вербальную и невербальную, на 
явную и скрытую. Явная и скрытая ложь, в свою очередь, также делится на 
виды в зависимости от используемых средств. Выступающий привел отли-
чительные признаки лжи в логике и в теории аргументации. В самом ши-
роком  смысле  под  ложью  понимается  интеракция,  направленная  на  фор-
мирование у собеседника искаженной модели мира. В завершение доклада 
автором были приведены когнитивные схемы лжи. 
Ю. В.  Ярмак  в  докладе  «Особенности  формирования  социально-поли-
тических стратегий (аргументационный аспект)» указал на то, что страте-
гия  в  политике  является  очень  важным  управленческим  механизмом,  а 
стратегическое  планирование  и  проектирование  в  социально-политиче-
ской области — самый высокоинтеллектуальный и дорогой элемент поли-
тического  менеджмента.  Дорогим  не  только  в  смысле  финансовых  и  ин-
теллектуальных затрат, но и с точки зрения своих последствий. При этом, 
как  подчеркнул  докладчик,  опорной  конструкцией,  создающей  коммуни-
кативную  среду  понимания  и  поддержки  обществом  стратегии  управле-
ния,  оказывается  хорошо  выстроенная  аргументация  предлагаемых  реше-
ний, программ, задач стратегического развития в целом. 
В докладе Е. Н. Лисанюк «Доказательство как вид вербального взаимо-
действия» была проанализирована логико-прагматическая классификация 
типов  вербальных  взаимодействий,  основанная  на  разном  понимании  ха-
рактера  доказательства — антагонистическом  и  неантагонистическом. 
Данная классификация учитывает положение дел, намерения участников, 
а  также  цель  вербального  взаимодействия.  Таким  образом,  доказательство 
как  вид  неантагонистического  взаимодействия  предполагает  «симметрич-
ные»  намерения  субъектов,  а  также  единую  цель  при  решении  задачи.  В 
случае  спора  (антагонистического  взаимодействия)  при  аналогичной  на-
чальной  ситуации  доказательство  выступает  как  средство  реализации  не-
совпадающих  намерений  агентов  при  наличии  некоторой  единой  цели 
вербального  взаимодействия.  Если  рассматривать  доказательство  в  форме 
дидактической дискуссии, то характерные отличия здесь выражаются в не-
симметричных и несовпадающих намерениях субъектов при единой цели 
взаимодействия. 
Т. В. Носова представила доклад «Логика и риторика в судебной речи: 
когнитивный  подход».  Специфика  судебной  речи  как  разновидности  ар-
гументации состоит в том, что она имеет четырех адресатов: суд (присяж-
ные),  процессуальный  противник,  подсудимый  и  присутствующие  в  зале. 
Причем эффективность воздействия на первых двух адресатов ведет к же-
лаемому решению суда. По мнению автора, эффективность аргументации 
судебного оратора зависит от того, насколько точно он сможет построить, 
диагностировать «образ мира» адресатов своего воздействия. 
А. В.  Мисюк  прочел  доклад  «Моделирование  аргументации.  Подход 
Стивена  Тулмина»,  в  котором  была  рассмотрена  модель  аргументации 
С. Тулмина в контексте когнитивного подхода к моделированию аргумен-
тации.  Автор  описал  особенности  естественно-языкового  моделирования 

122  
                                                   ç‡Û˜Ì‡fl ÊËÁ̸ 
аргументации  по  С.  Тулмину,  на  примере  продемонстрировал  выделение 
исходного  естественно-языкового  рассуждения  (оригинала)  из  текста. 
А. В. Мисюк рассмотрел значение априорных представлений о модели при 
выделении  оригинала,  а  также  указал  на  характерное  для  тулминовского 
подхода отвлечение от понятия формальной истинности при моделирова-
нии аргументации. 
Пятое заседание открыл доклад Л. А. Калинникова «Кантовский прин-
цип обособления как принцип познания и риторики». Выступающий рас-
смотрел важнейший методологический принцип кантовской философии — 
обособления  (или  чистоты),  который  связан  с  принципом  системности  и 
противостоит  идее  агрегата,  понимаемого  как  результат  смешения  разно-
родных систем или различных элементов внутри систем, их неразличения 
при естественном взаимодействии и взаимопроникновении. Л. А. Калинни-
ков показал, что в основе этого принципа лежит представление о структуре 
сознания субъекта как совокупности моделей трех видов: 1) знания как мо-
дель  предмета  деятельности, 2) ценности  как  модель  цели  деятельности, 
3) нормы  как  модель  способа  деятельности.  Согласно  Л. А.  Калинникову, 
принцип обособления и приведенное представление о структуре сознания 
может оказаться полезным при исследовании процессов аргументации. 
И. Д.  Копцев  в  докладе  «К  субъектно-речевой  структуре  аксиологиче-
ского дискурса в практической философии И. Канта» описал своеобразие 
аксиологического  дискурса  по  сравнению  с  когнитивным  на  материале 
кантовских текстов. Докладчик отметил, что аксиологический дискурс на-
правлен на описание мира не таким, каков он есть, а таким, каким он мо-
жет и должен быть, т. е. это текст с прескриптивной (предписывающей) мо-
дальностью.  Отсюда  преобладание  в  рассуждениях  не  связки  «есть»  или 
«не есть», а связки «должно» или «не должно». Другими словами, это текст 
не  с  идентифицирующей  предмет  рассуждения  функцией,  а  с  функцией 
его  оценки.  Следовательно,  данное  различие  прежде  всего  функциональ-
ное.  Даже  самый  полный  перечень  идентифицирующих  свойств  объекта 
не снимает вопроса об установлении его ценности. 
Заключительным на пятом заседании стал доклад С. Л. Катречко «Мо-
делирование  метафоры  в  концепции  сознания  Канта»,  в  котором  автор 
рассмотрел кантовский трансцендентализм как когнитивный проект. Док-
ладчик проанализировал когнитивную модель сознания (познания) в кон-
тексте кантовского схематизма и возможных его вариаций. С. Л. Катречко, 
рассмотрев теории метафоры Ричардса — Блэка и концепции «образа как 
предпонятия»  К.  Твардовского,  предложил  альтернативную  кантовскому 
схематизму концепцию «метафорического мышления». 
На заключительном заседании участникам было предложено обобщить 
индивидуальный опыт работы на семинаре и поделиться своим понимани-
ем  когнитивного  подхода  к  моделированию  аргументации.  Из  восьми 
предварительных  определений  большинством  участников  было  выбрано 
три  как  наиболее  адекватно  раскрывающие  содержание  термина  «когни-
тивный подход»: 
•  это  подход,  учитывающий  влияние  ограниченности  способностей 
субъекта на результат его познания; 
•  это  подход,  основанный  на  признании  влияния  внутренней  репре-
зентации мира на суждение и поведение субъекта; 
•  это подход, учитывающий знания о предметной области. 
 

ç‡Û˜Ì‡fl ÊËÁ̸ 
123 
В  процессе  дискуссии  участники  обсудили  предложенное  В. Н.  Брю-
шинкиным  определение  когнитивной  модели  аргументации: «Когнитив-
ная модель аргументации — модель, основанная на признании решающего 
влияния на успех/неуспех аргументации внутренней репрезентации дру-
гого  субъекта  (адресата)  и  учете  ограничений  логических  и  познаватель-
ных возможностей субъекта». 
После семинара обсуждение было продолжено на страницах электронно-
го  журнала  «РАЦИО.ru» (2009. № 2. http://www.ratio.albertina.ru/Ratio_ru/ 
discussion/bryush_mr-3). 
При обсуждении организации семинара особое внимание было уделе-
но  возросшему  уровню  проведения  научного  мероприятия,  а  также  рас-
ширению участия в нем молодых ученых. Высказывались предложения по 
дальнейшей  работе  над  материалами  семинара,  а  также  пожелания  отно-
сительно тем будущих семинаров серии «Модели рассуждений». Участни-
ки  пришли  к  выводу,  что  в  процессе  работы  были  получены  конкретные 
результаты в решении рассматриваемых проблем и исследования в данном 
направлении должны быть продолжены. 
 
К. В. Лемешевский 


Похожие:

С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный  iconТелепрограмма 19 октября 25 октября 17 октября 2009 г c 19 октября по 25 октября «огни камы»
Вы устали от проблем, неудач, напастей? Хотите, чтобы в Магазин вашем доме наступили мир и покой, мечтаете получить хо
С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный  iconБелоусов всеволод вадимович 
Должность  –  2002-2004:  научный  сотрудник  зао  “Евроген,  2004-2009:  научный 
С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный  iconШкольные новости
В конце октября в школе прошел праздник «Осенние обряды и традиции на Руси»./Ответств. 7 класс, кл руководитель Выдрина Т. И
С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный  icon  автореферат разослан 13 октября 2006 г. 
Научный                         доктор юридических наук, профессор  
С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный  iconУрок Любите книгу источник знаний!
Оргмомент (День, число, месяц, время года, 9 октября – Всероссийский урок чтения)
С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный  iconАвтореферат разослан «7» сентября 2009 г. 
Защита состоится «7» октября 2009 г. в 14. 00 на заседании диссертационного совета 
С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный  icon© 2009, составление: «Век искусства» наши новости петербургский литературно-музы
Фестиваль медиапоэзии «вентиля- октября 2009 по 1 марта 2010 года. Тор» состоится 19 декабря 2009 года в Санкт-Петербурге в Центре...
С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный  iconО. Ю. Гайкова «30» октября 2009 г
Отчет о проведении Дней защиты от экологической опасности на территории Иркутской области в 2009 году
С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный  icon22 сентября прошёл пер природного наследия пла вый вид универсиады г о. неты. Более трёхсот авто
Издается с октября 2001 года Еженедельник. Выходит по средам Мы разные — и мы вместе!
С 1 по 3 октября 2009 г. в Светлогорске прошел Всероссийский научный  iconГазета  Союза  борьбы  за  народную  трезвость
Москва, 29 июля 2009 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (вциом) 
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница