В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка 




Скачать 64.11 Kb.
PDF просмотр
НазваниеВ І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка 
Дата конвертации03.10.2012
Размер64.11 Kb.
ТипДокументы
В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка 
~ 86 ~ 
 
их  сцены  вне  зависимости  от  текста  как  самодостаточ-
щения  частных  лиц  к  богам  "лицом  к  лицу",  что  было 
ные изобразительные, визуальные "гимны" Солнцу. 
дозволено  лишь  монарху,  "медиатору"  между  божест-
Еще  одной  интересной  особенностью  оформления 
венным  и  земным  мирами.  Исходя  из  вышесказанного, 
рассматриваемой виньетки было ее соотношение с 15-
становится понятным, что в композиции 15-й главы Кни-
й  главой  в  общей  композиции  свитков.  У  15-й  главы 
ги  Мертвых,  как  и  в  других  подобных  случаях,  изобра-
была  еще  одна  виньетка,  изображавшая  покойного 
зить человека в молитве непосредственно перед божес-
владельца  папируса  в  позе  молитвы  [7,  XXII],  но  этот 
твом было просто невозможно, и поэтому его изображе-
рисунок  при  XVIII  –  нач.  XIX  династии  был  отделен  от 
ние  и  было  отделено  от  "сакральной"  композиции  про-
основной  виньетки,  т.  е.  16-й  главы,  самим  текстом  ги-
странством  текста.  В  качестве  другого  примера  укажем 
мнов Солнцу [8]. Здесь мы сталкиваемся с важной осо-
на  заупокойные  стелы,  на  которых  люди  помещены  в 
бенностью  египетского  социально-религиозного  миро-
нижнем  регистре,  а  боги,  объект  молитвы,  –  в  верхнем, 
восприятия – с доктриной царской власти. Со Старого и 
причем непосредственно перед ними, нередко, – фараон 
до  середины  Нового  царства  действенной  оставалась 
[19, 119, fig. 4]. Лишь с XIX династии ситуация начинает 
ритуалистическая  доктрина  царской  власти,  когда 
заметно  меняться  в  связи  с  развитием  идей  "личного 
"эксклюзивное"  право  на  осуществление  культово-
благочестия", когда становится возможным изображение 
ритуального  "прямого"  общения  с  богами  сохранялась 
частных лиц "тет-а-тет" перед божеством, что видно и по 
за  монархом  [3,  14–27].  Царь  воспринимался  как  бог 
виньеткам 16-й главы (В гробнице Усерхета хозяин пока-
практически  равный  солнечному  Творцу  (отцу)  Атуму-
зан даже большего размера, чем большинство божеств, 
Ра,  т.  е.  как,  своего  рода,  второе  солнце  Египта.  По 
а  в  папирусе  Анхаи  чести  быть  перед  божеством  удо-
наблюдению О.Д. Берлева, который первым правильно 
стоились даже иноземцы, правда, в менее удобной, чем 
понял  и  объяснил  эту  важную  особенность  египетской 
египтяне, позе – лежа ниц на животах), и по композици-
идеологии  [2,  1–18]:  "В  мире  постоянно  два  солнца: 
ям стел, и по гробничной росписи. 
старое, небесное, творец мира, и молодое, "солнчёнок" 
 
/ "солнцевич", царь Египта, после смерти сливающееся 
1.  Берлев  О.Д.  Общественные  отношения  в  Египте  эпохи  Среднего 
царства. – М., 1978. 2. Berlev O.D. Два царя — Два Солнца: к мировозз-
с  небесным"  [1,  278].  На  эту  "солнечно-родственную" 
рению  древних  египтян  //  Discovering  Egypt  from  the  Neva:  The  Egyp-
дихотомию  указывают  данные  эпитетов:  для  Ра  "бог 
tological Legacy of Oleg D. Berlev. – Berlin, 2003. 3. Демидчик А.Е. Безы-
великий  (или  "большой")",  в  то  время  как  для  царя  – 
мянная  пирамида. Государственная  доктрина древнеегипетской Герак-
леопольской  монархии.  –  СПб.,  2005.  4.  Чегодаев  М.А.  Папирусная 
"бог  прекрасный",  т.  е.  младший  по  отношению  к  стар-
графика  Древнего  Египта.  –  М.,  2004.  5.  Berlev  O.D.  The  Eleventh  Dy-
шему  –  "великому"  Солнцу-Ра  –  творцу  мира  [5,  362]. 
nasty in the Dynastic History of Egypt // Studies presented to H. Polotsky. – 
На царе, как младшем Солнце, лежали те же функцио-
Massachusetts,  1981.  6.  Bryan  B.M.  The  Disjunction  of  Text  and  Image  in 
нальные  обязанности,  что  и  на  старшем  –  создателе 
Egyptian Art // Studies in Honor of W.K. Simpson. – Boston, 1996. – Vol. I. 
7. Budge W. The Egyptian Book of the Dead. (The papyrus of Ani) Egyptian 
мира.  Фараон  ежедневными  культовыми  действиями 
Text, Transliteration and Translation. – N.-Y., 1999. 8. Faulkner R.O., Goe-
как  бы  заново  "творил"  мир,  поддерживая существова-
let O.Jr., Andrews C.A. The Egyptian Book of the Dead. The Book of Going 
ние  божественного  мироустройства  Маат  на  земле  и 
Forth by Day. – Cairo, 1998. – Pl. 1. 9. Hornung E. Die Tragweite der Bilder. 
Altägyptische Bildaussagen // Eranos  Jahrbuch. – Ascona, 1981.  – Vol. 48 
удерживая  Вселенную  от  падения  в  Хаос.  (На  деле, 
(1979).  –  S.  220,  Abb.  5.  10.  Lepsius  R.  Das  Todtenbuсh  der  Ägypter.  – 
ритуальные  функции  царя  делегировались  жрецам, 
Leipzig, 1842. 11. Naville E. Das Aegyptische Todtenbuch der XVIII. bis XX. 
действовавшим  от  имени  монарха.  Жрецы  как  бы  за-
dynastie. Einleitung. – Berlin, 1886. 12. Niwinski A. Catalogue Général des 
мещали "на местах" "верховного жреца" всех культов и 
Antiquités  Égyptiennes  du  Musée  du  Caire.  Nos  6029-6068.  La  Seconde 
Trauvaille  de  Deir  El-Bahari  (Sarcophages).  –  Le  Caire,  1996.  –  T.  I.  13. 
единственного  проводника  между  земным  и  божест-
Niwiński  A.  Mity  i  Symbole  Starożytnego  Egiptu.  –  Warszawa,  2001.  14. 
венным  мирами  –  царя).  Нарушение  такого  порядка 
Niwinski  A.  The  Solar-Osirian  Unity  as  Principle  of  the  Theology  of  the 
вещей  могло  привести  мир  к  катастрофе.  (Отсюда  по-
"State of Amun" in Thebes in the 21st Dynasty // JEOL – Leiden, 1989. – Nr. 
30. 15. Refai H. Iabet, the Goddess of the East // ASAE – Le Caire, 2001. – 
разительно  упорная  вера  египтян  в  необходимость 
T.  LXXVI.  16.  Schäfer  H.  Ägyptische  und  Heutige  Kunst  und Weltgebaude 
существования  монархии  как  таковой,  даже  если  пра-
der  alten  Ägypter.  –  Berlin;  Leipzig,  1928.  17.  Schäfer  H.  Altägyptischer 
вителями страны становились иноземные завоеватели, 
Bilder  der  auf-  und  untergehended  Sonne  //  ZÄS  –  Вerlin,  1935.  –  Bd.  71. 
которым  "автоматически"  присваивались  исконно  еги-
18.  Sethe  K.  Altägyptische  Vorstellungen  vom  Lauf  der  Sonne  //  SPAW  – 
Berlin, 1928. – Bd. XXI–XXII. 19. Sørensen J. Divine Access: The So-called 
петские царские атрибуты и титулатура).  
Democratization of Egyptian Funerary Literature as socio-cultural Process // 
"Монополия"  царя  на  тотальную  культовую  деятель-
The  Religion  of  Ancient  Egyptians.  Cognitive  Structures  and  Popular  ex-
ность  сохранялась  вплоть  до  второй  половины  Нового 
pressions. – Uppsala, 1989. 
Н а д і й ш л а   д о   р е д к о л е г і ї   1 5 . 0 9 . 0 5  
царства  и  в  изобразительных  источниках,  где  крайне 
редко  встречаются  сцены  прямого  молитвенного  обра-
 
ИТарасовастуд
 
ДОСТИЖЕНИЯ СОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ В ИЗУЧЕНИИ 
АНТИЧНОЙ ОЛЬВИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
 
Доведенощо при вивченні античної Ольвії основною заслугою радянської і сучасної історіографії є накопичення та об-
робка автентичного археологічного матеріалу
It is proved, that in studying antique Olvia the Soviet and modern historiography's basic merit is the accumulation and processing of 
the authentic archeological materials. 
 
На  современном  этапе  развития  отечественной  ис-
боты,  анализ  достижений  и  выделение  перспектив  и 
торической  науки,  в  частности  такого  его  направления 
направлений дальнейших исследований в этой области. 
как  археология  и  история  античного  Северного  Причер-
Данный  доклад  ограничен  исследованием  историог-
номорья,  когда  количество  опубликованных  работ,  по-
рафии Ольвии (собственно города, исключая хору) сове-
свящённых  античным  колониям  на  территории  Украины 
тского  и  современного  периода,  поскольку  дореволюци-
и  взаимоотношениям  между  ними,  уже  насчитывает  де-
онная  историография  представлена  в  нескольких  фун-
сятки  тысяч  статей  и  сотни  монографий,  актуальным 
даментальных исследованиях [28; 29; 11, 12–27]. Совет-
является своего рода подведение итогов сделанной ра-
ская же и современная историография Ольвии недоста-
 
© ИТарасова, 2006 

~ 87 ~ 
ІСТОРІЯ. 82-840/2006 
 
точно  представлены  в  научной  литературе,  за  исключе-
обобщающей монографии так и не вышло. Обобщение 
нием нескольких статей [10, 22–45; 22, 3–19]. Статьи же 
отдельных аспектов экономического развития делалось 
в  обобщающих  монографиях  по  Ольвии  часто  сводятся 
лишь  в  отдельных  статьях  [3,  58–80;  4,  164–191;  17, 
лишь  к  выделению  этапов  изучения  Ольвии  и  лишены 
46–56]  и  главах  обобщающих  исследований  [2,  37–40; 
глубокого  анализа.  Данный  доклад  призван  восполнить 
18].  Часто подобные  исследования сводились  к анали-
существующий  пробел  и  дать  полную  картину  исследо-
зу  и  систематизации  археологических  источников,  пе-
вания  Ольвии  в  советское  и  постсоветское  время,  до-
речислению  имеющихся  в  городе  производственных 
стижениям,  сделанным  в  области  изучения,  истории, 
хозяйств  и  их  количестве,  торговых  связей  с  отдель-
социальной  структуры,  экономики,  архитектуры,  а  также 
ными  регионами  и  полисами,  ассортимента  экспорта  и 
быта и культуры этого античного полиса. 
импорта.  В  постсоветское  время  исследований  прин-
В  дореволюционный  период,  несмотря  на  попытки 
ципиально  новой  методологии  в  этом  отношении  не 
обобщения  [20;  30],  происходило  в  основном  накопле-
применялось.  До  сих  пор  не  существует  обобщающих 
ние  археологического  материала,  нуждавшегося  в  да-
исследований  по  экономике  Ольвии,  в  отличие  от  ра-
льнейшей систематизации и классификации. 
бот по Херсонесу или Боспору. 
Попытки  обобщения  картины  исторического  разви-
Наиболее  разработанной  темой  является  архитек-
тия Ольвия после работы В.В. Латышева долгое время 
тура Ольвии, благодаря работам С.Д. Крыжицкого [19]. 
не  предпринимались.  Внимание  уделялось  зачастую 
Религия Ольвии изучалась на протяжении всего со-
лишь  некоторым проблемам.  Так,  в  1941  г.  в  Харькове 
ветского  периода.  По  данной  теме  вышли  две  моно-
была  защищена  диссертация,  посвящённая  гетскому 
графии А.С. Русяевой [26; 27]. Несмотря на это, иссле-
разгрому  Ольвии  [6].  К  сожалению,  из-за  Великой  Оте-
дование религии в  современное  время  требует  приме-
чественной войны её материалы так и не были опубли-
нения  новой  методики,  давно  используемой  на  Западе 
кованы и не вошли в научный оборот. В 1950-х гг. выш-
с привлечением междисциплинарных приёмов. 
ла  работа  С.И.  Капошиной,  посвящённая  греческой 
Изобразительное  искусство  Ольвии  изучались  па-
колонизации [9, 217–254]. В 60-х гг. были даже опубли-
раллельно  с  накоплением  и  обработкой  археологичес-
кованы новые, а также переизданы важнейшие старые 
кого  материала,  имевшего  художественную  ценность. 
надписи, найденные в Ольвии [21]. Однако, лишь с по-
Обобщения  этих  материалов  были  сделаны  в  работах 
явлением  нумизматических  работ  П.О.  Карышковского 
Б.Г. Соколова [24] и С.Н. Рослякова [25]. Быт и повсед-
были всерьёз рассмотрены многие аспекты политичес-
невная жизнь ольвиополитов исследуются в настоящее 
кой истории города [15, 57–100; 12, 167–170; 14, 86–88; 
время М.В. Скржинской [23].  
13].  С  альтернативными  взглядами  выступил  В.А.  Ано-
Таким образом, советская и  постсоветская историог-
хин  в  работе  посвящённой  монетам  Северо-Западного 
рафия внесла огромный вклад в изучение Ольвии, одна-
Причерноморья,  где  высказал  свои  (на  наш  взгляд, 
ко  излишне  тяготела  к  анализу  археологических  источ-
довольно  смелые)  взгляды  на  историческое  развитие 
ников, исключая синтез. В настоящее время необходимы 
Ольвии  [1].  Почти  в  то  же  время  вышла  монография 
обобщающие  труды,  в  которых  бы  удалось  преодолеть 
Ю.Г.  Виноградова, посвящённая  политической  истории 
позитивистко-описательную  методику  исследования  и 
Ольвии догетского периода, основанная в основном на 
выработать целостную концепцию развития Ольвии. 
эпиграфических  источниках  В  ней  была  изложена  по-
 
дробная, хотя и не бесспорная концепция историческо-
1. Анохин В.А. Монеты античных городов Северо-Западного Причер-
номорья. – К., 1989. 2. Античные древности Северного Причерноморья. 
го развития Ольвии [5]. Данная работа стала первым в 
– К., 1988.3. Бондарь Н. Торговые сношения Ольвии со Скифией в VI-V 
советской  историографии  обобщающим  исследовани-
вв. до н.э. // СА. – 1955. – Т. XXII. 4. Ветштеийн Р.И. Местная керами-
ем истории Ольвии доримского периода. 
ка  Ольвии  первых  веков  нашей  эры.  //  Ольвия.  –  К.,  1975.  5.  Виногра-
дов Ю.Г. Политическая история Ольвийского полиса VIII – I вв. до н.э. – 
История Ольвии римского времени из-за более ску-
Москва, 1989. 6. Витков З.Э. Гетский разгром Ольвии: Дис. канд. ... ист. 
дного материала, хотя и привлекала внимание истори-
наук. – Х., 1941. 7. Зубар В.М. Ольвiя i Боспор у перший третинi II ст. // 
ков,  стала  капитально  исследоваться  намного  позже. 
Археологiя.  –  1994.  –  №  2.  8.  Зубарь  В.М.  По  поводу  достоверности 
До сих пор большинство вопросов в этой области оста-
одного  письменного  источника  по  истории  Ольвии  середины  II  в.  н.э. 
(SHA, Ant Aius., 9,9) // РА. – 1993. – № 3. 9. Капошина С.И. Из истории 
ётся спорным. Главным специалистом по Ольвии римс-
греческой  колонизации  Нижнего  Побужья  //  МИА.  –  1955.  –  №  50.  10. 
кого  периода  в  настоящий  момент  является  В.В.  Кра-
Карасев  А.Н.  Исследования  Ольвии  после  Б.В.  Фармаковского  //  ХКА-
пивина,  однако  её  работы  носят  по  большей  части  ар-
АМ. – 1976. 11. Карасев А.Н. Фармаковский и Ольвия // ХКААМ. – 1976. 
12. Карышковский П.О. Из истории поздней Ольвии // ВДИ. – 1968. – № 
хеологическо-аналитический характер [16]. К тому же, в 
1.  13.  Карышковский  П.О.  Монеты  Ольвии.  –  К.,  1988.  14.  Карышковс-
полемику с ней и существенными коррективами в исто-
кий П.О. Ольвийские эпонимы // ВДИ. – 1978. – № 2. 15. Карышковский 
рии  Ольвии  первых  веков  нашей  эры  выступил  В.М. 
П.О. Ольвия и Афинский союз // МАПП. – 1960. – Вып. 3. 16. Крапивина 
Зубарь.  В  частности,  по  поводу  достоверности  сведе-
В.В. Ольвия.  Материальная культура первых веков  н. э. – К., 1993. 17. 
Крижицький  С.Д.,  Щеглов  О.М.  Про  зерновий  потенціал  античних  дер-
ний  о  тавро-скифской  войне  и  наличии  боспорского 
жав Північного Причорномор'я // Археологія. – 1991. – № 1. 18. Крыжиц-
протектората над Ольвией, а так же её места в римской 
кий С.Д. Русяева А.С. и др. Ольвия. Античное государство в Северном 
политике [8, 185–189; 7, 19–50]. 
Причерноморье.  –  К.,  1999.  19.  Крыжицкий  С.Д.  Ольвия:  Историогра-
фическое  исследование  архитектурно-строительных  комплексов.  –  К., 
Таким  образом,  политическая  история  Ольвии  раз-
1985.  20.  Латышев  В.В.  Исследование  об  истории  и  государственном 
работана  довольно  слабо,  несмотря  на  наличие  обоб-
строе города Ольвии. – СПб., 1887. 21. Надписи Ольвии. – Л., 1968. 22. 
щающих  трудов  и  публикации  разнообразных  источни-
Нидельман  В.  Ольвия  в  советской  историографии  // Уч.  Зап.  Волго-
ков.  Существует  множество  спорных  положений  в  кон-
градск.  пед.  ин-тута.  –  1970.  –  Вып.  37.  23.  Скржинская  М.В.  Будни  и 
праздники Ольвии. – СПб., 2000. 24. Соколов Г.И. Ольвия и Херсонес. – 
цепции  исторического  развития  города.  Необходим 
М.,  1999.  25.  Росляков  С.Н.  Ольвия:  Жизнь  и  гибель  цивилизаций.  – 
синтез информации источниковой базы и более тесное 
Николаев,  2003.  26.  Русяева  А.С.  Земледельческие  культы  в  Ольвии 
сотрудничество историков и археологов для выработки 
догетского  времени.  –  К.,  1979.  27.  Русяева  А.С.  Религия  и  культы  ан-
тичной Ольвии. – К., 1992. 28. Тункина И.В. Русская наука о классичес-
общепризнанных положений. 
ких древностях Юга России (XVIII – середина XIX в.). – СПб., 2002. 29. 
Экономическая  история  Ольвии,  имея  в  своём  рас-
Фармаковская  Т.И. Борис Владимирович  Фармаковский. – К., 1988.  30. 
поряжении  обширнейший  археологический  материал, 
Фармаковский Б.В. Ольвия. – М., 1915.  
на  протяжении  всего  постреволюционного  периода 
Н а д і й ш л а   д о   р е д к о л е г і ї   1 5 . 0 9 . 0 5  
активно  изучалась.  Однако  до  настоящего  времени 
 
 

В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка 
~ 88 ~ 
 
ОТкачукасп
 
ВСЕУКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКОВНА РАДА: СТВОРЕННЯ ТА ДІЯЛЬНІСТЬ 
 
Доведенощо створення Всеукраїнської православної  церковної ради ініціювали прибічники автокефальної  Української 
церкви
It is proved, that followers of the Ukrainian Autocephalous Church initiated the creation of All-Ukrainian Orthodox Church Council. 
 
Лютневі події 1917 р. відкрили нову сторінку не лише в 
тимчасового органу для захисту Православної церкви в 
політичній  історії  національно-територіальних  одиниць 
Україні.  Собор  відхилив  цю  пропозицію.  Тому  з  метою 
колишньої  Російської  імперії,  а  й  в  історії  православної 
захисту та відродження Української православної неза-
церкви в Україні. З цього часу розгортається український 
лежної соборноправної церкви було засноване Кирило-
церковно-православний  рух,  що  ставив  за  мету  відро-
Мефодіївське  Братство.  Статут  Братства  державна 
дження  Української  православної  церкви.  Головними  за-
влада  зареєструвала  30  квітня  1918  р.  [1].  Практична 
садами  оновлення  церковного  життя  були  автокефалія, 
діяльність  Братства  полягала  в  тому,  щоб  за  допомо-
тобто незалежність, соборноправність та українізація. 
гою наукових та просвітницьких засобів з'ясувати прин-
Організаційним  осередком  українського  церковного 
ципи,  які  необхідно  покласти  в  основу  устрою  Право-
руху  стала  Всеукраїнська  православна  церковна  рада 
славної церкви в Україні, щоб вона стала "національно 
(ВПЦР). В історії її діяльності виділяють два періоди: це 
українською, соборноправною і автокефальною" [4, 5]. 
існування т. зв. першої ВПЦР та другої ВПЦР. 
Важливу роль у подальшому розгортанні українсько-
Першу ВПЦР було створено 6 грудня (23 листопада) 
го  церковно-православного  руху,  поширенні  його  голо-
1917  р.  У  її  організації  взяли  участь  "Братство  Воскре-
вних завдань відіграла друга ВПЦР, що виникла у квітні 
сіння",  спеціальний  комітет  зі  скликання  церковного 
1919  р.  Вона  реорганізувалася  із  гуртка,  який  виступив 
Собору,  створений  Київською  єпархіальною  Радою,  та 
ініціатором  утворення  першої  української  парафії  при 
комітет, обраний з тією ж метою на III Всеукраїнському 
Миколаївському соборі. ВПЦР стала вищим керівничим 
військовому  з'їзді.  Фактичним  головою  Ради  був  війсь-
органом  із  заснування  українських  православних  пара-
ковий  священик,  член  Всеукраїнської  ради  військових 
фій. Із часом її функції значно розширилися. 
депутатів  та  Української  центральної  ради  Олександр 
На  чолі  новоутвореної  Ради  став  Михайло  Мороз, 
Маричев.  Почесним  головою  став  архієпископ  Олексій 
товаришем  голови  було  обрано  протоієрея  Василя  Ли-
(Дородніцин), що перебував на покої. 
пківського,  секретарем  –  Івана  Тарасенка.  До  складу 
До складу ВПЦР увійшло близько 60 осіб. Серед них 
другої  ВПЦР  входили  представники  від  парафій  міста 
були  представники  духовенства:  архімандрит  Філа-
Києва:  Старокиївської  при  Софійському  соборі,  Печер-
дельф,  протоієреї  В. Липківський,  Н. Шараївський,  свя-
ської  при  Миколаївському  соборі,  Подільської  при  Анд-
щеники  П. Погорілко,  О. Богданович,  П. Тарнавський, 
ріївській церкві, Либідської при Ільїнській церкві, Петро-
Н. Шпачинський, 
Ф. Поспіловський, 
О. Ходзицький, 
павлівської та Кирилівської парафій, а також представ-
П. Пащевський;  миряни  –  професори  В. Зіньківський, 
ники з Миколаєва, Одеси, Білої Церкви, Бердичівського, 
Ф. Міщенко, П. Кудрявцев; військові – козак Гамаліїв, пол-
Канівського, Черкаського повітів [6]. 
ковник В. Цівчинський, генерал-майор Новицький та ін. [5].  
Друга  ВПЦР  виконувала  роботу  з  поширення  ідей 
До складу Ради могли делегувати своїх представни-
проголошення  автокефалії,  її  незалежності  від  іншої 
ків  наступні  установи:  Всеукраїнська  рада  військових 
церковної  влади;  відновлення  соборноправності  –  уст-
депутатів,  рада  робітничих  депутатів,  Всеукраїнська 
рою  церковного  управління,  який  передбачає  спільну 
Рада  Селянського  Союзу;  представники  українських 
участь  членів  православної  церковної  громади  у  вирі-
єпархій, монастирів Києва, духовних навчальних закла-
шенні  найважливіших  справ  за  взаємною  згодою  на 
дів,  київської  єпископської  ради  та  церковних  братств 
періодичних  чи  спеціально  скликаних  зборах  та  прове-
Києва.  Однак  усі  члени  Ради  повинні  були  обов'язково 
дення  українізації,  тобто  впровадження  української  мо-
бути "по походженню і переконанню українцями". 
ви  в  богослужіння,  здійснення  перекладів  відповідних 
ВПЦР створювалася як тимчасовий орган для скли-
церковно-релігійних  книг,  відродження  стародавніх 
кання та проведення Всеукраїнського церковного собо-
українських церковних звичаїв, обрядів, співів. 
ру,  який  мав  розглянути  й  вирішити  всі  найважливіші 
Підсумовуючи  діяльність  ВПЦР,  слід  зазначити,  що 
питання церковного життя в Україні. 
вона 
стала 
осередком 
українського 
церковно-
На  своєму  організаційному  засіданні  ВПЦР  проголоси-
православного руху, виразником тієї частини громадсь-
ла себе "тимчасовим правительством для Української пра-
кості та духовенства, яка прагнула відродження Україн-
вославної церкви" та звернулася із закликом до українсько-
ської  церкви  на  ґрунті  її  автокефалії,  соборноправності 
го народу про відбудову колись незалежної, автокефальної 
та українізації. Внаслідок діяльності ВПЦР було склика-
Церкви [3, 35]. Передбачалося, що свої повноваження во-
но  і  проведено  Всеукраїнський  православний  церков-
на  складе  на  Соборі.  Задекларована  позиція  призвела  до 
ний  собор  14–30  жовтня  1921  р.,  на  якому  відбулося 
неприйняття даного органу церковною ієрархією. 
оформлення  Української  автокефальної  православної 
Внаслідок  напруженої  роботи  та  переговорів,  які 
церкви,  вироблено  її  канони,  створено  національний 
проводила  ВПЦР,  Собор  таки  розпочав  свою  роботу  7 
єпископат.  Після  Собору  1921  р.  ВПЦР  продовжила 
(20) січня 1918 р. Однак через загрозу воєнних дій пер-
свою діяльність як вищий керівничий орган УАПЦ. 
шу  сесію  Собору  було  закрито,  не  прийнявши  жодних 
 
принципових рішень. 
1.  Братчик.  Історія  заснування  Українського  Православного  Братства  // 
Слово.  –  1918.  –  №  71.  –  27  грудня.  2.  Зінченко  А.  Визволитись  вірою: 
З  відкриттям  Собору  ВПЦР  виконала  своє  основне 
Життя і діяльність Митрополита Василя Липківського. – К., 1997. 3. Марти-
завдання і була змушена припинити офіційну діяльність 
рологія Українських Церков : У 4 т. – Т. 1. Українська православна церква. 
[2,  166].  Більшість  її  членів  увійшли  до  складу  новост-
Документи,  матеріали,  християнський  самвидав  України.  –  Торонто;  Бал-
тимор,  1987.  4.  Статут  українського  православного  брацтва  імені  святих 
вореного  Українського  православного  братства  імені 
Кирила та Мефодія. – К., 1918. 5. ЦДАВО України. – Ф. 3984, оп. 4, спр. 3, 
святих  Кирила  та  Мефодія.  Ідея  утворення  Братства 
арк. 14–14 зв. 6. ЦДАВО України. – Ф. 3984, оп. 3, спр. 41, арк. 1–3 зв 
виникла  під  час  першої  сесії  Собору  у  зв'язку  з  пору-
Н а д і й ш л а   д о   р е д к о л е г і ї   1 5 . 0 9 . 0 5  
шенням групою членів Собору питання про організацію 
 
© ОТкачук, 2006


Похожие:

В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка  iconКурсы  были 
Неофіційна Газета Радіофізичного Факультету Київського Національного Університету ім. Тараса Шевченка 
В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка  iconКиївський національний університет імені Тараса Шевченка 
Рекомендовано    вченою  радою  Інституту  журналістики  Київського  національного 
В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка  icon              луганського національного  університету  імені тараса шевченка 
Редколегія “Вісника” приймає статті обсягом 4 – 5 сторінок через 1 інтервал, повністю підготовлених до 
В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка  iconЛуганського національного  університету  імені тараса шевченка 
Редколегія “Вісника” приймає статті обсягом 4 – 5 сторінок через 1 інтервал, повністю підготовлених до 
В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка  icon          луганського національного  університету  імені тараса шевченка
Редколегія “Вісника” приймає статті обсягом 4 – 5 сторінок через 1 інтервал, повністю підготовлених до 
В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка  icon            луганського національного  університету  імені тараса шевченка 
Редколегія “Вісника” приймає статті обсягом 4 – 5 сторінок через 1 інтервал, повністю підготовлених до 
В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка  icon           луганського національного  університету  імені тараса шевченка
Редколегія “Вісника” приймає статті обсягом 4 – 5 сторінок через 1 інтервал, повністю підготовлених до 
В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка  iconА. В. Фоменко Основи web програмування
Могильний Г. А.– кандидат технічних наук, доцент, завідувач кафедри інформаційних технологій та систем Луганського національного...
В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка  iconДругого модерну: проблема перевизначення понять суспільствознавчого дискурсу Збірник наукових праць Луганськ дз „лну імені Тараса Шевченка” 2009
Рущенко І. П. – доктор соціологічних наук, професор, завідувач кафедри соціології Харківського національного університету внутрішніх...
В І С Н И К  Київського національного університету імені Тараса Шевченка  iconКиївський національний університет  
Затверджено вченою радою Інституту філології Київського національного університету імені 
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница