Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции




PDF просмотр
НазваниеСекция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции
страница158/158
Дата конвертации29.10.2012
Размер1.68 Mb.
ТипДокументы
1   ...   150   151   152   153   154   155   156   157   158

Н. З. Ярощук, К. А. Гезалова гызы
419
бецкой признавали славянскую основу русского на-
массовой информации, производства и потребле-
рода, равно как и значение Византии для развития 
ния духовных ценностей, в соответствии со своей 
древнерусской культуры. Наряду с этим они обра-
национальной ориентацией. 
тили большое внимание на роль других, в особен-
Поскольку интересы каждой нации, националь-
ности восточных, народностей и племен, прожива-
ной группы, национального меньшинства недоста-
ющих на обширной территории России — Евразии, 
точно учитываются в национальной политике го-
преимущественно тюрко-татарских и монгольских1. 
сударства, вопросы национальной культуры пыта-
Главной проблемой для евразийцев была самоиден-
ются решать силами общественности. В последние 
тификация России в контексте всемирной истории. 
годы в государствах СНГ стали возникать и успеш-
Отношения «Восток–Запад» являлись предметом их 
но функционировать культурно-национальные об-
анализа в той мере, в которой это касалось проблем 
щества, объединения, осуществляющие свою де-
России с ее прошлым и будущим, с ее самобытно-
ятельность, прежде всего, в области образования, 
стью и самостоятельным значением для решения 
культуры, исторически-национального воспита-
проблемы «Восток–Запад».  
ния. Такие национально-консолидирующие дви-
Не соответствуют действительности некоторые 
жения приобретают все более массовый характер. 
утверждения, что евразийцы занимали неприми-
Они выполняют важные функции духовного обще-
римую позицию в отношении Запада. Евразийцы 
ния, развития национальной культуры, а порой и 
вовсе не страдали изоляционизмом и вполне по-
другие жизненно необходимые функции. Они мо-
ложительно относились к достижениям западноев-
гут решать многие проблемы русскоязычного на-
ропейской культуры. Они не оспаривали тот факт, 
селения в государствах СНГ, республиках Россий-
что формирование русской культуры испытывало на 
ской Федерации, проблемы национальных групп 
себе влияние и Запада, и Востока, взаимодействие 
в инонациональной среде.
их культур. 
В Российской Федерации Государственной Ду-
Принято считать, что евразийство прошло три 
мой в мае 1996 года был принят Федеральный закон 
этапа в своем развитии. Первый этап (1921–1923) — 
«О национально-культурной автономии», который 
философское и культурологическое обоснование 
вступил в силу в июне 1996 года. Закон не во всем со-
самобытности и антизападничества. Второй этап 
вершенный, но идеальных законов не бывает. Беда в 
(1924–1929) — переориентация деятельности. Тре-
другом: ряд положений Закона (как, впрочем, и дру-
тий этап (1930–1939) — медленное угасание и под-
гих законов) не выполняется. Но кое-что все-таки 
ведение итогов. Это не совсем верно. Евразийские 
делается. Согласно данному закону, национально-
идеи разделяли многие философы, идеологи в раз-
культурная автономия — это форма национально-
ное время. На современном этапе интерес к евразий-
культурного самоопределения, представляющая 
ству возрастает в силу многих причин. Наблюдается 
собой общественное объединение граждан Россий-
то, что можно назвать неоевразийством. Евразийство 
ской Федерации, относящих себя к определенным 
в своем современном звучании призвано на новом 
этническим общностям, на основе их добровольной 
уровне осуществлять историческую миссию по ак-
самоорганизации в целях самостоятельного реше-
тивному взаимодействию культур Запада и Востока, 
ния вопросов сохранения самобытности, развития 
западной, русской и восточной философии.
языка, образования, национальной культуры. В чис-
Если же обратиться к проблемам образования 
ле других прав национально-культурная автономия 
и развития культуры в многонациональной Рос-
имеет право создавать образовательные и научные 
сии, то можно отметить следующее. В соответствии 
учреждения, учреждения культуры и обеспечивать 
с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, «государство гаран-
их функционирование в соответствии с законода-
тирует равенство прав и свобод человека и гражда-
тельством Российской Федерации. Национально-
нина независимо от пола, расы, национальности, 
культурные автономии могут быть местными (го-
языка, происхождения… Запрещаются любые фор-
родскими, районными, сельскими), региональны-
мы ограничения прав граждан по признакам со-
ми и федеральными. Граждане Российской Федера-
циальной, расовой, национальной, языковой или 
ции, относящие себя к определенным этническим 
религиозной принадлежности». А это значит, что 
общностям, имеют право на получение основно-
государство в лице своих институтов обязано соз-
го общего образования на национальном (родном) 
давать все необходимые условия (экономические, 
языке и на выбор языка воспитания и обучения в 
социально-политические, правовые и иные) для ре-
рамках возможностей, предоставляемых системой 
ализации гражданами любой национальности своих 
образования. В целях обеспечения права на получе-
прав и свобод, интересов и потребностей. Культура 
ние основного общего образования на националь-
каждой национальности обладает самоценностью, 
ном (родном) языке и на выбор языка воспитания и 
требует к себе внимания и бережного отношения. 
обучения национально-культурные автономии мо-
Задача государства — предоставить права и обеспе-
гут вносить предложения в органы власти о созда-
чить реальную возможность свободного развития 
нии классов, учебных групп в государственных, му-
каждой национальной культуры. Граждане любой 
ниципальных образовательных учреждениях с обу-
национальности должны иметь возможность сво-
чением на национальном (родном) языке, а также о 
бодного выбора образования, доступа к средствам 
создании государственных, муниципальных образо-
вательных учреждений с обучением на русском язы-
1 См.: Новый журнал. Нью-Йорк, 1968. Кн. 92. С. 274.

420
Секция 2. Диалог культур: возможности и пределы
ке и углубленным изучением национального (род-
стью своей нации, уважением к другим народам, что 
ного) языка, национальной истории и культуры. 
конструирует межнациональные отношения, когда 
Реализуя предоставленные права, в Москве, на-
свободное развитие каждой нации является услови-
пример, работают 115 национальных объедине-
ем свободного развития всех. Это не достигается не-
ний. Чтобы представить их многообразие, назо-
ким количеством разовых мероприятий, нациологи-
вем некоторые: Московское цыганское культурно-
ческий подход должен учитываться во всей системе 
просветительское общество «Романо кхер», общество 
образования и воспитания. 
чечено-ингушской культуры «Даймохк» («Отчизна»), 
И тогда сбудется прогноз Д. С. Лихачева: «Я мыс-
Московская чувашская национально-культурная ав-
лю себе XXI век как век развития гуманитарной куль-
тономия, Общество эстонской культуры. 
туры, культуры доброй и воспитывающей, заклады-
В преодолении переживаемого обществом ду-
вающей свободу выбора профессии и применения 
ховного кризиса (а во многом это область духовно-
творческих сил. Образование, подчиненное задачам 
национального) большое значение имеет хорошо 
воспитания, разнообразие средних и высших школ, 
продуманное, целенаправленное нациологическое 
возрождение чувства собственного достоинства, 
образование и воспитание, которое начинается в 
не позволяющего талантам уходить в преступность, 
семье и детских садиках, проходит через среднюю 
возрождение репутации человека как чего-то выс-
школу и продолжается в высшей школе. Такое обра-
шего, которой должно дорожить каждому, возрож-
зование и воспитание способствуют формированию 
дение совестливости и понятия чести — вот в общих 
культуры межнационального общения с преданно-
чертах то, что нам нужно в XXI веке»1. 
Лихачев Д. С. Указ. соч. С. 6.

1   ...   150   151   152   153   154   155   156   157   158

Похожие:

Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции iconСекция 5 роль сми В глобальном диалоге культур руководители секции
«Ди- ко мне обращалась одна уважаемая российская га- алог культур в условиях глобализации» возможен и 
Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции iconСекция 2  диалог культур: возможности И пределы
...
Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции iconСекция 6 образование И диалог культур
В. Н. Васильев   член-корреспондент рао, председатель Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, 
Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции iconКоммуникативное  пространство:  измерения,  пределы,  возможности

Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции iconПленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры» послеколониального периода может отозваться 
Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры»
Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции iconПленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры»

Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции iconПленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры»

Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции iconНа дипломатическом поприще. Бу
Международный диалог культур: россия и япония  от недостатка интереса к взаимовыгодным отношениям
Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции iconЗнание. Понимание. Умение 
Статья выполнена в рамках проекта  Россия и Европа: диалог культур во взаимоотражении ли
Секция 2  диалог культур: возможности И пределы руководители секции iconПленарное заседание диалог культур В условиях глобализации
М. Б. Пиотровский  председатель Конгресса петербургской интеллигенции, директор Государственного 
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница