Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии 




Скачать 195.59 Kb.
PDF просмотр
НазваниеПредыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии 
страница11/11
Дата конвертации01.11.2012
Размер195.59 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ  ПРОБЛЕМ  ДРУГИХ  НАУК».  А  именно  на  это  ориентировал 
«философов» доклад тов. Ильичева («Методологические проблемы науки», АН СССР, 1964 
г.)  
Он  попросту  некритически  санкционировал  от  имени  Партии  тот  реальный  разброд  в 
понимании  существа  и  предмета  философии  как  науки,  который  ДАВНЫМ-ДАВНО 
СЛОЖИЛСЯ И ДО ЕГО ДОКЛАДА.  
Призывать  «философов»  к  «вмешательству»  в  другие  науки,  к  решению 
методологических проблем других наук, было бы разумно в том единственном случае, когда 
бы САМА ФИЛОСОФИЯ НАХОДИЛАСЬ УЖЕ НА СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ – на том 
уровне, который достигнут Марксом и Лениным.  
А ЭТОГО УСЛОВИЯ НЕТ.  
Поэтому  вмешательство  философов  в  методологические  проблемы  других  наук 
ПРАКТИЧЕСКИ ОКАЗЫВАЕТСЯ ПОПЫТКОЙ С НЕГОДНЫМИ СРЕДСТВАМИ.  
Прежде  чем  призывать  философов  к  такой  агрессии  в  методологию  других  наук,  к 
«применению философии» к другим наукам, «к жизни», к практике, надо ХОРОШЕНЬКО 
ПРОВЕРИТЬ: 
А  ЕСТЬ  ЛИ  У  НЕЕ  –  ЧТО  «применять»?  А  РАЗРАБОТАНА  ЛИ  ДОСТАТОЧНО 
КОНКРЕТНО  ЕЕ  СОБСТВЕННАЯ  ТЕОРИЯ?  Теория  диалектики,  как  логики  и  теории 
познания современного материализма (Ленин)? 
Нет, нет и нет.  
Есть  разброд,  есть  каша.  А  от  применения  этой  каши  к  другим  наукам  этим  «другим 
наукам» не поздоровится. [382]  
В  лучшем  такое  применение  даст  некритическое  обобщение  (т.е.  просто  лишнее 
абстрактное описание) того, чт.е., – описание той «логики», которую и без этого практикует 
сознательно любой ученый.  
Это  –  в  лучшем  случае.  И  в  этом  «лучшем»  случае  получится  ТА  САМАЯ  ЛОГИКА, 
КОТОРАЯ ДАВНО СИСТЕМАТИЗИРОВАНА НЕОПОЗИТИВИСТАМИ – так называемая 
«логика современной науки».  
Схоластизированная,  –  т.е.  возведенная  в  ранг  «единственной  современной»,  – 
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА.  
И  ни  в  коем  случае  не  диалектическая  логика  Маркса  –  Ленина.  Ибо  до  нее  –  до  ее 
сознательного применения – «современная наука» еще не дошла, не доросла.  
Многие  же  философы  –  стараясь  льстить  современной  науке  –  доказывают,  что  она 
будто  бы  давно  переросла  диалектическую  логику.  Вывод  отсюда  один  –  «современной 
науке» учиться диалектике (как логике и теории познания) незачем и нечему.  
Наоборот,  «диалектической  логике»  –  НАДО  УЧИТЬСЯ  У  ФОРМАЛЬНО-
МАТЕМАТИЧЕСКОЙ  «логики»,  надо  самую  диалектику  РЕФОРМИРОВАТЬ, 

«МОДЕРНИЗИРОВАТЬ»  –  на  основе  тех  принципов,  которые  заложили  классики 
«современной логики» – т.е. Р. Карнап, Л. Витгенштейн, Райхенбах, Айер и другие пророки 
неопозитивизма, «логики современной науки».  
А  логическое  наследие  Спинозы  и  Лейбница,  Канта  и  Гегеля,  Маркса  и  Ленина  –  это 
«устаревший  гегельянский  хлам»,  это  –  вчерашний  день  логики,  это  логика,  не 
соответствующая современному уровню естествознания.  
И это – увы – не выдумка. 
Это – та реальная программа, по которой готовит философские кадры ФИЛОСОФСКИЙ 
ФАКУЛЬТЕТ МГУ. Основная кузница философских кадров.  
А это уже не только печально, а и просто страшно. А это – факт. Факт тот, что СЕКТОР 
ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА (кстати, один из самых малочисленных секторов 
Института  философии  АН  СССР)  НЕ  СМОГ  ЗА  ПОСЛЕДНИЕ  10  ЛЕТ  ПОДЫСКАТЬ 
СРЕДИ  ВЫПУСКНИКОВ  ФАКУЛЬТЕТА  НИ  ОДНОГО  ЧЕЛОВЕКА,  НЕ  ТОЛЬКО 
ПРОФЕССИОНАЛЬНО  СПОСОБНОГО,  НО  ДАЖЕ  И  ПРОСТО  ЖЕЛАЮЩЕГО 
РАБОТАТЬ В ОБЛАСТИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ. [383]  
Выпускники  эти  просто  насмешливо  фыркают,  услышав  предложение  работать  в 
области  ДИАЛЕКТИКИ  КАК  ЛОГИКИ  И  ТЕОРИИ  ПОЗНАНИЯ  МАРКСИЗМА  (фи,  – 
гегельянщина!  То  ли  дело  «логика  современной  науки»!  То  ли  дело  –  математическая 
логика, кибернетика!).  
Так что прежде, чем призывать философов к активному вмешательству в другие науки – 
в  «методологические  проблемы  естествознания»,  «жизни  и  практики»,  –  НАДО  ВНУТРИ 
САМОЙ ФИЛОСОФИИ СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ЭТОГО.  
Надо  кончать  с  разбродом  в  понимании  САМОГО  СУЩЕСТВА  ФИЛОСОФИИ  КАК 
ОСОБОЙ  НАУКИ,  надо  навести  порядок  в  ее  собственном  теоретическом  багаже,  надо 
ПОЛНОСТЬЮ  ВОССТАНОВИТЬ  ЛЕНИНСКИЕ  НОРМЫ  В  ОБЛАСТИ  ФИЛОСОФИИ. 
Восстановить ленинский уровень ее культуры и грамотности.  
Иначе  ничего  хорошего  от  призывов  «разработать  актуальные  методологические 
проблемы  современной  науки  и  практики»  НЕ  ПОЛУЧИТСЯ.  Иначе  философия  и  впредь 
будет  существовать  на  уровне,  который  ясно  виден  в  статье:  «ФИЛОСОФСКИЕ 
ПРОБЛЕМЫ ТОРГОВЛИ АРБУЗАМИ В БОЛЬШИХ ГОРОДАХ».  
Прежде  всего,  ВОССТАНОВЛЕНИЕ  ЛЕНИНСКОГО  ПОНИМАНИЯ  ПРЕДМЕТА 
ФИЛОСОФИИ  КАК  ОСОБОЙ  НАУКИ  –  понимание  ее  в  качестве  ДИАЛЕКТИКИ  КАК 
ЛОГИКИ И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО МАТЕРИАЛИЗМА.  
Этим  четко  очерчиваются  границы,  отделяющие  ФИЛОСОФИЮ  как  НАУКУ  от 
псевдонаучной болтовни по поводу естествознания, по поводу политики и практики вообще, 
к чему в 95 случаях из 100 «философия», увы, ныне и сводится.  
Сюда  ни  «торговля  арбузами»,  ни  «любовь»,  ни  «информация»,  ни  «конкретно-
социологические  исследования  культурного  уровня  рабочих  города  Свердловска»,  «ни 
проблема анизотропности пространства» УЖЕ ПРЯМО НЕ ВЛЕЗУТ.  

Тогда философы должны будут заниматься прежде всего ФИЛОСОФИЕЙ. А уже после 
этого и на основе этого они смогут создать философски продуманные рекомендации ДАЖЕ 
ПО ТОРГОВЛЕ АРБУЗАМИ, ежели в этом возникнет нужда, если сами торговцы арбузами 
запутаются, а «философ» ясно увидит – В ЧЕМ ИМЕННО ОНИ ЗАПУТАЛИСЬ.  
Нынче  же  –  «новаторство»  в  философии  понимается  прежде  всего  как  стремление 
МОДЕРНИЗИРОВАТЬ  ФИЛОСОФИЮ  [384]  применительно  к  «новейшим  достижениям» 
математики,  кибернетики,  физики,  политической  экономии  социализма,  etc.  –  областей, 
которые до подлинной диалектики еще не доросли.  
Поскольку это, как правило, происходит на основе ПЛОХОГО ЗНАНИЯ ФИЛОСОФИИ 
Маркса-Ленина, – постольку ведет прямехонько к ПОЗИТИВИСТСКОМУ ИЗВРАЩЕНИЮ 
ФИЛОСОФИИ.  
Ярчайшим примером такого понимания становится, увы, от тома к тому «Философская 
энциклопедия».  
Философии в собственном смысле в ней становится все меньше и меньше – в 3-м и 4-м 
томах  математическая  логика  занимает  гораздо  большее  место  (чуть  ли  не  вдвое!),  чем 
ДИАМАТ и ИСТМАТ, вместе взятые.  
Это  –  факт,  который  мне  приходится  удостоверить  в  качестве  бывшего  редактора 
«Философской энциклопедии». В 3-м томе на математическую логику было запланировано 
около  800  тыс.  знаков,  а  на  диамат  и  истмат  –  около  600  тыс.  Мало  того,  раздел 
математической  логики  продолжает  увеличиваться  за  счет  объема  статей  по 
диалектическому  материализму.  В  связи  с  этим  мне  пришлось,  заявив  официальный 
протест, снять с себя обязанности редактора. В 4-м томе положение еще хуже.  
2.  Главная  беда  нынешнего  состояния  философии,  это  –  ПОЛОЖЕНИЕ  С 
ПОДГОТОВКОЙ КАДРОВ.  
И, прежде всего, философский факультет МГУ.  
За  последние  10  лет  с  этого  факультета  ВООБЩЕ  НЕ  ВЫШЛО  НИ  ОДНОГО 
СПЕЦИАЛИСТА ПО ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ.  
Руководитель  факультета  В.С. Молодцов  прямо  и  сознательно  ориентировал  кафедру 
«диамата»  на  разработку  «философских»,  то  бишь  «методологических  проблем 
современного  естествознания».  В.С. Молодцов  не  раз  заявлял  публично,  что  в  плане 
разработки «диалектики вообще» ВСЕ УЖЕ СДЕЛАНО, что тут больше делать нечего.  
Теперь-де  все  дело  в  том,  чтобы  от  разговоров  о  «диалектике  вообще»  перейти  к 
«диалектике современного естествознания» и к «диалектике современной логики». 
Это у него называется «применением диалектики» к «природе» и к «мышлению».  
ПРАКТИЧЕСКИ  –  это  я  могу  сказать  детально  –  дело  оборачивается  так,  что 
«диалектика вообще» ОСТАЕТСЯ НА УРОВНЕ ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ КРАТКОГО КУРСА, 
–  а  ее  развитие  сводится  на  сто  процентов  к  ПОПОЛНЕНИЮ  ТЕОРЕТИЧЕСКОГО  [385] 
БАГАЖА  ЧЕТВЕРТОЙ  ГЛАВЫ  ЧАСТНЫМИ  ПОНЯТИЯМИ  «современного 
естествознания».  

4-я  глава  +  такие  понятия,  как  информация»,  «обратная  связь»,  «генетический  код», 
«анизотропность» etc., – вот весь состав молодцовской «диалектики природы».  
НЕУДИВИТЕЛЬНО,  ЧТО  ТАКОЙ  ДИАМАТ  –  персонифицированный  Молодцовым, 
Казариновым и им подобными лекторами – НА ВСЮ ЖИЗНЬ ПРИВИВАЕТ СТУДЕНТАМ 
ИРОНИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ФИЛОСОФИИ ВООБЩЕ.  
Ни один сколько-нибудь способный студент факультета на кафедру «диамата» не идет.  
С  другой  же  стороны,  вся  проблема  ДИАЛЕКТИКИ  МЫШЛЕНИЯ  передана 
Молодцовым на откуп КАФЕДРЕ ЛОГИКИ.  
А  кафедра  логики  (руководитель  Нарский  И.С.)  ЦЕЛИКОМ  СВЕРНУЛА  РАБОТУ  В 
ПЛАН ФОРМАЛЬНО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ.  
«Диалектика  как  логика»  здесь  понимается  исключительно  как  ДИАЛЕКТИКО-
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ УСВОЕНИЕ ДОСТИЖЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИКИ. Т.е. 
формально-математической логики Колмогорова, Маркова, Карнапа, Шлика и др. 
Над  идеей  «ДИАЛЕКТИКИ  КАК  ЛОГИКИ»  на  этой  кафедре  издеваются  прямо  и 
открыто  –  в  лекциях,  на  семинарах,  в  докладах,  в  изданиях  кафедры,  называя  эту  идею 
«антикварной гегельянщиной», «мистикой» и тому подобными милыми словечками. И если-
де  Ленин  ориентировал  философов  на  разработку  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ  ЛОГИКИ 
(диалектики  как  логики)  –  то  это  потому,  что  он  «не  знал  еще  современной  логики»,  ее 
«достижений», что он сам еще находился «в плену гегелевских представлений о философии 
и логике» etc. 
ЕСЛИ  ФАКУЛЬТЕТ  И  ДАЛЕЕ  БУДЕТ  ФОРМИРОВАТЬ  У  СТУДЕНТОВ  ТАКИЕ 
ВОЗЗРЕНИЯ НА ФИЛОСОФИЮ, ТО МОЖНО СКАЗАТЬ УВЕРЕННО: ЧЕРЕЗ 10-15 ЛЕТ 
У  НАС  В  СТРАНЕ  ВООБЩЕ  НЕ  ОСТАНЕТСЯ  ЛЮДЕЙ,  ЗАНИМАЩИХСЯ 
ФИЛОСОФИЕЙ В ЕЕ MAPKCOBCKO-ЛЕНИHCKOM ПОНИМАНИИ.  
УЖЕ  СЕЙЧАС  ИХ  ОЧЕНЬ  МАЛО  –  Розенталь,  Ситковский,  Кедров,  да  группа 
«молодежи»  от  30  до  45  лет  в  секторе  «диалектического  материализма»  в  Институте 
Философии, которая вся сейчас целиком брошена на «историю диалектики», – ВОТ И ВСЕ. 
[386]  
Через 10-15 лет и ИХ НЕ БУДЕТ. А нового притока НЕТ.  
СЛОЖИВШЕЕСЯ  ПОЛОЖЕНИЕ  ТРЕБУЕТ  САМЫХ  НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНЫХ  МЕР. 
Их две.  
1. Восстановление  ленинского  понимания  философии  как  особой  науки  – 
материалистической  диалектики  как  ЛОГИКИ  И  ТЕОРИИ  ПОЗНАНИЯ  современного 
материализма. Четкое уразумение того, ЧЕМ – ПО ЛЕНИНУ – ДОЛЖНА ЗАНИМАТЬСЯ 
ФИЛОСОФИЯ  КАК  ОСОБАЯ  НАУКА,  чтобы  не  превращаться  в  кашу,  в  расплывчатое 
море «методологических проблем современности».  
2. Радикальное  преобразование  ФИЛОСОФСКОГО  ОБРАЗОВАНИЯ.  Пока  не  поздно 
надо  собрать  все  оставшиеся  кадры  диаматчиков,  дать  им  возможность  подготовить  себе 
смену,  соединить  диамат  ПРЕЖДЕ  ВСЕГО  С  ИСТОРИЕЙ  ФИЛОСОФИИ,  т.е.  с 

профессиональной  философской  грамотностью,  с  теми  традициями,  в  русле  которых 
разрабатывали 
философию 
К. Маркс 
и 
В.И. Ленин.  
 
А.Г. Новохатько  
Комментарий  
Текст  написан,  как  это  видно  из  его  содержания,  во  второй  половине  1960-х  гг.  Несмотря  на  некоторые 
опасения,  едва  ли  следует  относить  письмо  к  DUBIA.  В  архиве  есть  материалы,  подтверждающие  его 
принадлежность Ильенкову. Судьба данного письма весьма необычна. Оно появилось сначала в списках. Считать 
его окончательным вариантом есть все основания, но дошел ли текст до адресата (ЦК КПСС) – неизвестно.  
Сохранились  письма  Э.В.  в  разные  «инстанции»,  но,  как  правило,  по  одному  и  тому  же  поводу  –  «о 
положении  с  философией».  И  объединяет  их  одно  –  они  написаны  в  те  горькие  для  Э.  В.  времена,  когда 
идеологическая и чиновничья травля приобретала наиболее изощренные и циничные формы.  
В чем особенности данного письма? Отражают ли они реальные надежды Ильенкова на то, что переломить в 
лучшую сторону ситуацию в гуманитарных науках, и прежде всего в философии, все же удастся? Ответить на эти 
вопросы и легко, и трудно. С этим согласится каждый, кто хотя бы отчасти знал и понимал Ильенкова.  
После фактического изгнания из МГУ в 1953 г. (за так называемые «гносеологические тезисы», написанные 
совместно с В.И. Коровиковым) преследование не ослабевало, а только набирало силу, поскольку к испытанным 
университетским  бойцам  подключалась  более  тяжелая  артиллерия  –  акад.  Г.Ф. Александров,  заведующий 
редакцией издательства «Наука» Кондаков, акад. П.Н. Федосеев, Е.Д. Модржинская, а в конце жизни директор 
Института философии Б.С. Украинцев и его окружение. Работать далее невозможно. Молчать? Жить (быть) вне 
философии – Э. В. уже не мог... [387]  

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Похожие:

Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии  iconВместо предисловия Письма школьнику Письма студенту Письма артисту Письма солдату
...
Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии  iconКнига  народного  артиста  ссср  Евгения  Павловича
Леонова  состоит  из  четырех  разделов:  «Письма школьнику»,  «Письма  студенту»,  «Письма  артисту»
Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии  iconКавказа
Предыстория
Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии  icon  Иван Иванович Пущин Записки о Пушкине. Письма
И. Пушин «Записки о Пушкине. Письма»: Государственное издательство художественной литературы; Москва; 1956
Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии  iconРотационная тектоника:  предыстория, современное состояние, перспективы  развития 
Земли,  в  рамках  специально  выделенной  ветви  современной  геологической  науки - ротационной 
Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии  iconКонтроль и оценка результатов обучения по русскому языку и математике в 2-7 классах /контрольные работы
Разработано на основе методического письма мо РФ №1561\14-15 от 19. 11. 98, методического письма мо РФ №14-51- 140/13 от 21. 05 2004...
Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии  iconI. предыстория литературной критики   30-х годов   5
Х годов   5
Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии  iconII. Понятие слепого десятипальцевого метода письма
Он водит ручкой, но не уделяет внимания начертанию букв, самому процессу письма. Порой наши пальцы бывают более «зрячими», чем глаза....
Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии  iconОп ипц  михаил (ершов)    Жизнеописание,   письма и документы          Составитель  И. В. Ильичев                    Москва    2011 
Воин Христов верный и истинный. Тайный епископ  ипц михаил (Ершов). Жизнеописание, письма и доку
Предыстория письма Э. В. Ильенкова в цк  партии  iconПартии

Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница