Южный научный центр ран южный федеральный университет




НазваниеЮжный научный центр ран южный федеральный университет
страница8/37
Аникеева О В
Дата конвертации01.11.2012
Размер5.23 Mb.
ТипДокументы
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   37

Васильев. 2005. Васильев Ю.М. Деструкция органических веществ при двухактных погребениях // Вестник ДВО РАН.. №2.

Демкин, Гольева, Сергацков, Демкина, Райхль. 2001 Демкин В.А., Гольева А.А., Сергацков И.В., Демкина Т.С., Райхль С. Курганный могильник "Колобовка-3" (опыт комплексного археологического и естественно-научного изучения) // Донская археология.. №1-2.

Демкин, Демкина, Алексеев, Хомутова, и др. 2009.

Демкин В.А., Демкина Т.С., Алексеев А.О., Хомутова Т.Э., Золотарева Б.Н., Каширская Н.Н., Удальцов С.Н., Алексеева Т.В., Борисов А.В., Демкина Е.В., Журавлев А.Н. Палеопочвы и климат степей Нижнего Поволжья в I-IV вв. н.э. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН,

Демкин, Борисов, Удальцов. 2010. Демкин В.А., Борисов А.В.. Удальцов С.Н. Палеопочвы и климат юго-востока Среднерусской возвышенности в эпохи средней и поздней бронзы (XXV-XV вв. до н.э.) // Почвоведение. №1.

Демкин, Борисов, Демкина, и др. 2010. Демкин В.А., Борисов А.В., Демкина Т.С., Хомутова Т.Э., Золотарева Б.Н., Каширская Н.Н., Удальцов С.Н., Ельцов М.В. Волго-Донские степи в древности и средневековье (по материалам почвенно-археологических исследований). Пущино: SYNCHROBOOK.

Судебная медицина.2008. Под ред. В.Н.Крюкова. М.: Медицина.

Ильюков Л.С.

( г. Ростов-на-Дону)

Двухкамерные подбои раннесарматской культуры Нижнего Дона.

Погребальные памятники сарматской культурно-исторической общности на левобережье Нижнего Дона имели ряд особенностей. Одна из них состояла в том, что в этом регионе погребальная традиция раннесарматской культуры сохранялась дольше, чем … в Поволжье. Видимо, в салько-маныских степях при смене раннесарматской и среднесарматской культур не произошло резкой смены населения. Вещи, типичные для I в. до н.э. - I в. н.э. встречаются в погребениях, которые были устроены по погребальной традиции, характерной для раннесарматской культуре. Создается впечатление, что здесь раннесарматская культура сохраняла значительный консерватизм. По-видимому, в этих степях какое-то время она существовала даже в течение первого века нашей эры [Ильюков, Власкин. 1992, с.230; Ильюков. 1998, с.21,22]. Исследователи соглашаются, что раннесарматская культура в бассейне Дона не исчезает сразу, ее памятники прослеживаются на протяжении большей части I в. н.э. [ Глебов. 2010, с.27]. Однако механизм сосуществования ранне- и среднесарматской культур остается неизученным. Шлейф раннесарматских традиций оказался столь значительным, что в рамках раннесарматской культуры в междуречье Сала и Маныча по данным погребального инвентаря следует выделять два этапа в ее развитии: ранний II - I вв. до н .э. и поздний I в. до н.э. – I в. н.э. Предположение В.П. Глебова о том, что в бассейне Нижнего Дона одна из первых миграционных волн сарматов датируется IV - начале III вв. до н.э., вызывает возражения, поскольку погребальный обряд ее носителей существенно отличался от погребального обряда кочевников второй волны миграции, которая относилась ко II в. до н.э. – I в. н.э. [ Глебов. 2010, с.19-21]. Видимо, это обстоятельство заставило В.П. Глебова признать, что период IV - начало III вв. до н.э. «не может быть охарактеризован как раннесарматский» [ Глебов. 2010, с.21].

В раннесарматских курганах довольно часто погребения располагались под одной курганной насыпью по кругу, не нарушая друг друга, что свидетельствовало об их относительной одновременности. Это был один из отличительных признаков курганов этой культуры [Мошкова. 1989]. Очевидно, они были оставлены близкородственным населением [Скрипкин. 1982, с.89]. Конструкции могильных ям варьируют. А.С.Скрипкин сделал выборку из двух десятков курганов Поволжья, содержавших полторы сотни раннесарматских погребений. В ней оказались простые ямы прямоугольной формы, ямы с заплечиками, подбои, катакомбы и захоронения в насыпи. Им было отмечено сочетание в одной конструкции разных типов ям: простая яма и подбой, яма с заплечиками и подбой и простая яма и катакомба. В одном случае в этих погребениях были захоронены взрослые и дети, в других – разнополые взрослые. Он предположил, что в первом случае это были дети и родители, во втором –видимо, супруги или находящиеся в других степенях семейного родства взрослые [Скрипкин. 1982, с.90]. Он же отметил, что «форма могильной ямы может нести в себе ритуально-религиозную или социальную смысловую нагрузку, она характеризует какие-то внутренние особенности развития культуры данного общества и поэтому отражает его этническую специфику» [Скрипкин. 1982, с.93]. Однако, почему в одной могильной яме, в некоторых случаях сочетались две конструкций, которые обычно существовали самостоятельно?

Рассмотрим выборку из раннесарматских погребений из междуречья Сала и Маныча. В этом районе был отмечен тот же набор типов погребальных конструкций, что и в Поволжье [Ильюков, Власкин. 1992, с.170-185].

1). Могилы в виде простых ям, перекрытые плахами, или в виде простой ямы с уступом (уступами), на которые опирались плахи перекрытия (яма с заплечиками). Средняя глубина простой ямы в бассейне Сала и Маныча около 1,2 м, средняя глубина ямы до заплечиков около 1,35 м, а глубина ямы ниже заплечиков около 0,8 м [Ильюков, Власкин. 1992, с.172,173].

2). Могилы подбойного типа. Входная яма у дна имела в продольной стенке подбой. Обычно его дно было отделено ступенькой от дна входной ямы. Вход в подбой был загорожен плахами и рогожей. По пропорциям входная яма с подбоем слабо отличалась от простой ямы (отношение ширины к длине для простой ямы – 0.43, а для входной ямы, имевшей подбой, - 0,48) [Ильюков, Власкин. 1992, с.177].

3). В раннесарматской культуре редкими были катакомбы коридорного (дромосовидного) типа. По данным В.П.Глебова, в Нижнем Подонье среди раннесарматских погребений катакомбы составляют всего лишь около 1% [Глебов. 2010]. Обычно исследователи рассматривают их не как подбои, а как катакомбы коридорного типа. С одной стороны, их малочисленность, а с другой, их встречаемость в одной конструкции вместе с обычным подбоем позволяет такие конструкции рассматривать как «особую разновидность подбоя», тогда как в позднесарматское время подбои с зауженным устьем, по-видимому, являлись «особой разновидностью катакомб».

4). Двухкамерные конструкции. В Сало-Маныском междуречье открыто всего 10 двухкамерных погребений раннесарматского времени. Обе подбойные камеры в одной могиле могли находиться в продольных стенках входной ямы, либо они были в одной ее поперечной стенке, либо в двух смежных стенках [Ильюков, Власкин. 1992, с.177-185, табл.3]. Аналогичные могильные ямы обнаружены в Поволжье: в Калиновке (курган 19 погр. 20) [Скрипкин. 1982, рис.3,2] и в Жутово (курган 27 погр. 5, 6) [Скрипкин. 1982, рис.3,2].

Наряду с духкамерными погребениями в бассейне Нижнего Дона известны двухярусные погребения (Подгорненский VI к.31 п.1; Попов к.50/18 п.10). В этих погребениях совершалось подзахоронения той же культуры к уже ранее совершенному. Отметим случай, когда захоронения были совершены одновременно в разных камерах, а иногда еще и во входной яме (Подгорненский VI курган 1 погр.8).

По-видимому, особое место занимали подбои «коридорного» типа с двумя камерами, расположенными в одной узкой стенке входной ямы. Связующим звеном между простым подбоем и подбоем «коридорного» типа являются могилы, в которых простой и «коридорный» подбои имели общую входную яму [Скрипкин. 1982, рис.3,1; Ильюков, Власкин. 1992, рис.23, 17]. В таких погребениях, судя по полевым наблюдениям, не было подзахоронений; оба захоронения было одновременными. В Подгорненском могильнике V в кургане 1 две рядом расположенные заплечиковые могилы соединялись между собой ритуальной ямой. Они рассматриваются в работе В.П.Глебова как единую конструкцию, он их относит к группе нетипичных раннесарматских погребений на территории Нижнего Подонья [Глебов. 2010]. Аналогичный комплекс из двух простых могил, связанных жертвенной ямой, был обнаружен в Первомайском VII могильнике [Мамонтов. Архив ИА РАН, р-I № 11313 ].

Судя по антропологическим определениям, выполненных Е.Ф.Батиевой, в двухкамерных подбоях находились захоронения либо мужчин (5 комплексов), либо женщин (1 комплекс), либо детей вместе с подростком (1 комплекс).

Судя по данным погребального обряда, вероятно, раннесарматское общество было потестарным, состоявшим из различных групп систем: возрастной, территориальной, линиджной (генеологической), кроме того, оно было расчленено по половозрастному принципу [Куббель. 1988; Эванс-Причард, 1985]. Возможно, у них был распространен обычай побратимства, согласно которому, помимо кровного родства, в кочевом обществе, имели место сакральные связи между людьми [Толстая С.М. 2002, с.367-369 ]. Греческий историк Ксенофонт приводит интересный сюжет об обычае гостеприимства в древнем мире. Согласно ему, спартанец Агесилай в знак гостеприимства получает от сына персидского сатрапа Фарнабаза дар в виде копья, а затем он снимает со своего коня две бляхи и отдает их в качестве ответного дара (Ксенофонт. Греческая история. IV,I, 39) [Ксенофонт. 1993 ]. По словам спартанца, между жителями различных греческих городов иногда заключались подобные союзы гостеприимства. У Лукиана описаны разные примеры гостеприимства. Токсарид восклицал: «Будем же друзьями и гостеприимцами: ты для меня здесь, в Элладе, я же для тебя … в Скифии» [Лукиан из Самосаты. Токсарид, или дружба. 63] Однако проследить такие следы гостеприимства крайне сложно [Ильюков. 2000, с. 134, 135].

Судя по археологическим источникам в раннесарматской культуре сало-манычских степей наиболее ярко был отражен принцип деления погребенных в системе возрастных групп и в системе половозрастной дифференциации. Особого внимания заслуживают курганы, в которых находились останки «сверстников» одного пола, объединенные одной насыпью [Ильюков, Власкин. 1992, с.182].

Двухкамерные подбои раннесарматской культуры, являясь редким типом погребальных сооружений. Вероятно, они предназначались для захоронений умерших, имевших не столько родственные отношения. В каких-то случаях (?), возможно, между людьми устанавливалась сакральную связь, которую переносили в «загробный мир», помещая умерших в разные погребальные камеры, но в одной могиле, с единым входом в нее. Возможно, между людьми устанавливалась связь, которая опиралась на принцип гостепреимства между ними. В этих случаях умерших помещали в разные погребальные камеры, имевших один вход, одну входную яму. В них оба погребенных, вероятно, имели самостоятельный путь в «загробный мир», для этого они находились в «самостоятельных погребальных камерах», и в тоже время, между ними была какая-то «сакральная связь».
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   37

Похожие:

Южный научный центр ран южный федеральный университет iconНаучно-методическая конференция «Современные информационные технологии в образовании: Южный федеральный округ»
В сборнике представлены доклады участников научно-методической конференции «Современные информационные технологии в образовании:...
Южный научный центр ран южный федеральный университет iconПрограмма повышения квалификации
Институт экономики и внешнеэкономических связей фгаоу впо «Южный федеральный университет»
Южный научный центр ран южный федеральный университет iconЮжный федеральный университет
«Культура. Наука. Интеграция» полидисциплинарный журнал. На его страницах  публикуются материалы, посвященные исследованиям в области...
Южный научный центр ран южный федеральный университет icon«Южный федеральный университет» Факультет психологии
Основные научные направления (по которым факультет осуществляет научно-исследовательскую деятельность)
Южный научный центр ран южный федеральный университет iconЮжный   федеральный   университе т
НоЦ   « о б Р А з о В А Н И Е   И   С о Ц И о к У Л Ь Т У Р Н А я   И Н Т Е г Р А Ц И я»
Южный научный центр ран южный федеральный университет iconЮжный   федеральный   университе т
НоЦ   « о б Р А з о В А Н И Е   И   С о Ц И о к У Л Ь Т У Р Н А я   И Н Т Е г Р А Ц И я»
Южный научный центр ран южный федеральный университет iconРоссийской Федерации Ростовский Государственный Университет
В сборнике представлены доклады участников научно-методической конференции «Современные информационные технологии в образовании:...
Южный научный центр ран южный федеральный университет iconПояснительная записка Программа составлена в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта Высшего специального профессионального образования
Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо «южный федеральный университет педагогический иститут»
Южный научный центр ран южный федеральный университет iconПояснительная записка Программа составлена в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта Высшего специального профессионального образования
Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо «южный федеральный университет педагогический иститут»
Южный научный центр ран южный федеральный университет iconПояснительная записка Программа составлена в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта Высшего специального профессионального образования
Федеральное агентство по образованию российской федерации фгоу впо «южный федеральный университет педагогический иститут»
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница