Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011




НазваниеПод редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011
страница4/14
А В Федорова
Дата конвертации30.09.2012
Размер2.25 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

1.3. Связь отечественных кинематографистов

и НОЦ «Медиаобразование и медиакомпетентность»


В параграфе 1.1 мы уже ссылались на точку зрения А.В. Фе-дорова, в которой он раскрывает основные блоки содержательного модуля синтетической модели НОЦ, характеристику которого мы представляем в данной главе. Итак, целевой блок образовательного модуля модели связан с задачами развития медиакомпетентности аудитории (с дифференциацией в зависимости от возраста, места учебы, профессии и иных свойств), обеспечения подготовки квалифицированных специалистов и научно-педагогических кадров высшей квалификации (в области медиаобразования) на основе новейших педагогических технологий совместно с заинтересованными организациями, людьми, сообществами. Одно из таких сообществ – кинематографическое, состоящее из актеров, режиссеров, продюсеров и т.д.

Ассоциацией медиаобразования и медиапедагогики России было проведено анкетирование кинематографических деятелей (2008) с целью определения их точки зрения на проблемы и тенденции российского кинематографического искусства, а также выявить их отношение к кинообразовательной деятельности, ее целям и т.д. Идея проведения анкетирования обусловлена несколькими факторами:

а) кинематографисты нашей страны «всегда придавали большое значение воспитательной роли своего искусства… Взгляды на воспитательную силу кино С.М. Эйзенштейна представляют собой стройную систему… В теоретических работах Д. Вертова постоянно подчеркиваются 2 момента: 1) необходимость использования кинематографа для воспитания; 2) неограниченные возможности воздействия на людей с помощью документа, правды» [Пензин, 1987, с. 20-23];

б) медиапедагогика использует в качестве средства образования медиакультуру. Поэтому мы нуждаемся в поддержке не только педагогов, но и профессионалов. Кинообразование возможно, по мнению С.Н.Пензина [Пензин, 1987], при наличии определенных условий: 1) контингент учащихся; 2) учителей; 3) средств обучения; 4) теории; 5) заинтересованных организаций. Все они связаны друг с другом, образуя сложное единство. Стоит выпасть одному звену, – и целостность рушится, кинообразование неосуществимо. Среди «заинтересованных организаций» можно выделить режиссеров, актеров, продюсеров кинематографа;

в) безусловно, нам важно мнение людей, работающих в сфере создания, реализации медиа. Но кинематограф был базовой основой для возникновения кинопедагогики в нашей стране. «Сегодня термин «кинопедагогика» расширился до понятия «медиапедагогика». Это подразумевает рассмотрение традиционных кинопедагогических проблем в одном ряду с теорией и практикой обучения языку массовых коммуникаций» [Поличко, 2006, 82]. Существенную роль при выборе респондентов анкетирования сыграло обстоятельство популярности кинематографа и сила (ему присущая) в воздействии на зрителя.

Нами было разослано 106 анкет (вопросы анкеты см. в приложении) и получены ответы от таких знаменитых кинематографистов, как В.Ю. Абдрашитов, А.Б. Джигарханян, Ф.С. Хитрук, Н.В. Мордю-кова, Н.Н. Досталь и др., за что мы выражаем им искреннюю благодарность. На наш взгляд, показателен тот факт, что многие популярные режиссеры и актеры «нового поколения» не смогли найти времени и желания, чтобы ответить на вопросы Ассоциации кинопедагогики и медиаобразования России.

Хотелось бы обратить внимание читателей, что авторы анкет понимают вопрос № 5 как то, чего не хватает сегодняшнему кинематографу (ими подразумевается российские зрители). То есть они не констатируют актуальность того или иного жанра, а выявляют направления, которые нуждаются в особом внимании кинематографистов. Здесь мы основывались на мнении известного кино/медиа-педагога С.Н. Пензина, который еще в конце 1980-х писал: «В кино есть жанры и целые направления, не нуждающиеся в посредниках. Условно в киноискусстве выделяем экстравертивные и интровертивные произведения. Первые показывают жизнь как бы взглядом постороннего, рассказывают о внешних событиях; им легче пробиться к зрителям, ибо их содержание и композиция привычнее. Иное дело интровертивные фильмы, раскрывающие внутренний мир, духовную жизнь героя (или, что еще труднее, – автора)» [Пензин, 1987, с. 7]. Популярный у респондентов жанр – философская притча как раз относится ко второму типу кинопроизведений (согласно классификации С.Н. Пензина).

Ответы на вопросы В.Ю. Абдрашитова отличаются:

а) пониманием проблемности вопроса и выражением собственной позиции. Так уже в ответе на первый вопрос, Вадим Юсупович говорит о согласии с классиками и обозначает основную проблему кинематографа: «Но сегодня киноискусство уничтожается телевидением»;

б) логичностью и последовательностью в выражении своего отношения к киноискусству и зрителю.

1. Отвечая на первый вопрос, В.Ю. Абдрашитов не только дает ответ, выражая согласие с классиками, но и очерчивает проблему: говорит о вытеснении киноискусства телевидением и разделяет понятия «киноискусство» и «кинематограф». Своим творчеством он доказал, что его кинофильмы относятся к киноискусству. По многим причинам (засилье западного кинематографа, большое количество низкопробных кинофильмов и т.д.) киноискусству необходим кинообразованный зритель, сочетающий в себе умение воспринимать кинопроизведение, интерпретировать его в соответствии с собственной позицией и точкой зрения автора, что исключает клиповость мышления.

2. Кинематографические произведения В.Ю. Абдрашитова подразумевают разновозрастную аудиторию (от подростков до людей пенсионного возраста).

3. Рассматривая варианты ответов на третий вопрос, В.Ю. Абдрашитов определяет такое ведущее качество как душевная отзывчивость. Таким образом, становится понятна и направленность на широкую целевую аудиторию: мыслительный процесс (то есть понимание кинопроизведения) выступают как вторичные, «уступая место» восприятию (чувствам и эмоциям). Такая точка зрения перекликается с мнением В.И. Пудовкина, который утверждал [Пудовкин, 1975], что особенность киноискусства заключается в следующем: сила воздействия талантливого произведения искусства (кинематографического) на человеческую психику огромна, поэтому любая мысль в искусстве поднимается талантливым художником на мощной волне разбуженного чувства.

Так, многие психологи В.П. Зинченко, С.К. Бондырева, Д.В. Колесов, разделяют понятия «душевность» и «духовность», определяя содержание первого как «мир чувств», а второго – «мир идей». Обращение режиссера к душе зрителя с целью «сделать зрителя чуть добрее» (ответ на вопрос № 7 о цели кинообразования) характерно для русского человека.

4. Основная ценность, которую режиссер старается отразить в своем творчестве, это толерантность. При анализе ответов анкеты, можно говорить о том, что автор обозначает проблему нашего общества – признаки душевной черствости, нежелания понять и принять позицию другого. А значит, существует кризис нравственности в социуме, так как «нравственность вырастает из черт позитивной душевности, из доминанты «Я и Ты» [Бондырева, 2007, 47].

5. Среди актуальных жанров современного киноискусства В.Ю Аб-драшитов выделяет такие жанры как комедия и мелодрама.

6. Важен для нас как для медиапедагогов ответ на 6-й вопрос. В.Ю. Абдрашитов говорит о необходимости и важности кинообразования для школьников, студентов кинематографических, театральных и педагогических вузов. Такая позиция режиссера отражает актуальность и целесообразность действий, которые предпринимаются Ассоциацией кинопедагогики и медиаобразования России.

7. Это мнение поддерживается Вадимом Юсуповичем в 7-м вопросе – о целях кинообразования. Для Абдрашитова они выражаются в способности к критическому/автономному мышлению, а так же в развитии чувства доброты как для будущих профессионалов в мире медиа, так и для массовой аудитории.

Таким образом, по мнению известного режиссера, на современном этапе развития общества, нашему кинематографу необходим критически, самостоятельно мыслящий зритель, способный к эмпатии, проявлению душевных качеств, присущих русскому народу. Интересно, что медиапедагоги так же выделяют эту цель [Поличко, 2006, 84].

А.Б. Джигарханян дал следующие ответы на вопросы анкеты:

1. Согласился с мнением С.М. Эйзенштейна и В.И. Пудовкина.

2. Высказал предположение, что его творчество интересно людям старше 18 лет (здесь необходимо учитывать, что Армен Борисович и театральный актер).

3. На третий вопрос А.Б. Джигарханян дал развернутый ответ, определяя такие необходимые зрителю качества как: самостоятельное, критическое мышление, креативность и эстетическую развитость. То есть для знаменитого актера важно, что анализ фильма включал эмоциональный, эстетический, мыслительный компоненты.

4. В своем творчестве А.Б. Джигарханян выделил такие ценности как толерантность, любовь к Родине, честность. Здесь его мнение во многом совпадает с точкой зрения Н.В. Мордюковой.

5. Среди актуальных жанров современного кинематографа актер обозначил комедию, триллер и философскую притчу. Комедия, по нашему мнению, всегда останется актуальной в российском кино; триллер – дань Западу; философская притча – необходимость времени. Для России важна самоидентификация своего народа, определение пути развития, базовых ценностей и т.д.

6. Понимая важность кинообразования, Джигарханян посчитал, что студенты театральных и кинематографических вузов, а также взрослая аудитория – те категории населения, которые нуждаются в нем.

7. Среди целей кинообразования А.Б. Джигарханян выделил для будущих профессионалов пункты (a), (c), (d), (е), (g), (I), (j), (l). Реализация этих целей предполагает выпускника-профессионала не только с технической точки зрения, но и эстетически развитого, мыслящего креативно.

1. Известный мультипликатор Ф.С. Хитрук, отвечая на 1-й вопрос, согласился с мнением известных режиссеров. Нам представляется, что все творчество Ф.С. Хитрука отвечает требованиям, предъявляемым классиками к творческому кинематографическому процессу, ответственности режиссеров, актеров и др. перед зрительской аудиторией. Все его фильмы стали классикой советской/российской мультипликации: «Винни-Пух», «Фильм, фильм, фильм» и т.д. Они «пропитаны» чувством юмора, понятным и детям (как основной аудитории), и взрослым. Обращение к чувствам способствует воздействию на сознание, что отвечает целям кинематографа, обозначаемым в цитатах великих режиссеров.

2. Интересен ответ Федора Савельевича, который определяет целевую аудиторию – дошкольников, потому что его мультфильмы смотрят и любят люди всех возрастов. Популярность во времени, у разных поколений, при различных политических системах управления доказала, что аудитория его творчества значительно шире. Но Ф.С. Хитрук здесь обозначает, что его творчество ориентировано все-таки на детей дошкольного возраста.

3. Среди важных качеств зрителей режиссер-мультипликатор выделяет самостоятельное мышление и креативность. Именно творческий подход к любому виду деятельности характеризует дошкольный возраст. И.А. Ильин писал, что «бремя эмпирического существования вообще преодолевается только творчеством, то есть созданием новых ценностей» [Ильин, 2006, 224]. То есть творчество это «прорыв» в духовную сферу. Современные российские психологи так же утверждают, что «творчество есть проявление и признак наличия у творящего духовности» [Бондырева, 2007, с. 14]. Представляется важным подчеркнуть, что Ф.С. Хитрук как и многие др. режиссеры «советской школы», при создании мульт/кинофильмов опирается на возрастную психологию, знает механизмы воздействия на эмоциональную сферу зрителя, его сознание. Сейчас коммерческие расчеты несколько «пошатнули» сплоченность такого союза искусства и науки.

4. Творчество Ф.С. Хитрука направлено на развитие у аудитории чувства справедливости и духовности. Эти ценности всегда были востребованы в российском обществе. В своем ответе мультипликатор соединил две психические черты личности: душевность – «мир чувств», и духовность – «мир идей» (согласно мнению С.К. Бонды-ревой и Д.В. Колесова), особенно важные для русского человека. Так же как душевность нуждается в духовности, последняя «… не должна рассматриваться как достоинство само по себе, важна направленность личности, наличие черт нравственной развитости. Нравственность вырастает из черт позитивной душевности, из доминанты «Я» и «Ты»» [Бондырева, 2007, 46-47].

5. Среди актуальных жанров кинематографа Ф.С. Хитрук выделил мелодраму и философскую притчу. Кстати, философская притча – популярный ответ у респондентов. По нашему мнению, востребованность этого жанра у кинематографистов может говорить о необходимости осознания зрителями смысла жизни, самоидентификации себя, своей страны в окружающем мире и т.д.

6. Известный режиссер-мультипликатор подчеркнул необходимость кинообразования для школьников и студентов вузов.

7. Федор Савельевич различает цели кинообразования для профессионалов в области медиа (пункты (g), (h)) и массовой аудитории ((e), (f), (l), (n)). Несколько «режет слух», что режиссер предлагает в качестве цели «удовлетворять текущие потребности аудитории в области кино и медиа». Но поскольку Ф.С. Хитрук стоит на позиции развития душевности и духовности, то подразумевающиеся им потребности не являются «примитивными». Здесь можно сослаться на мнение психологов, в соответствии с которым «развитие и возвышение каких-либо потребностей невозможно без получения и усвоения индивидом информации, а информация – один из ведущих факторов духовности» [Бондырева, 2007, 54].

Как режиссер, работающий для дошкольной аудитории, Ф.С. Хитрук понимает степень ответственности каналов масс-медиа в воспитании детей, развитии их нравственных, эстетических ориентиров. Заполонение экранов западной низкопробной продукцией говорит о важности защиты несовершеннолетней аудитории (в качестве цели кинообразования – пункт (l)) от манипулятивных, вредных воздействий медиа. Вот что говорит режиссер: «А ведь анимация – от слова «анима», душа. И так парадоксально, что анимация стала без души. Вот такая халтура, такой примитивизм сейчас и навязывается детям».

Таким образом, цели кинообразования двух групп аудитории взаимосвязаны: умение профессионалов самовыражаться при помощи медиа, учитывая художественный, эстетический компоненты в качестве необходимых для творчества, позволит зрителям развивать качественный анализ медиатекстов, повысить свои потребности в области медиа, а как следствие в жизни.

Мы с особым трепетом и чувством благодарности относимся к анкете Н.В. Мордюковой (1925-2008), которая, несмотря на свою тяжелую болезнь, нашла время и силы ответить на вопросы.

1. Нонна Викторовна была согласна с мнением классиков о миссии кино в обществе. Своим творчеством она доказала, что главная роль киноискусства – это не развлечение, а развитие человека. Воздействие, которое кино оказывает на эмоциональную сферу, способно возвысить потребности, помочь в формировании системы ценностей личности. Но многие современные кинокартины отличаются негативной духовностью («духовность лишенная подлинной человечности, позитивной душевности» [Бондырева, 2007, 112]. То есть идея, заложенная в фильме важна, но пути достижения ее находятся за рамками нравственности, морали. На первое место выходит рациональный, а не эмоциональный уровень (что не свойственно россиянам).

2. Подростки, молодежь и взрослые (до 59 лет), по мнению Н.В.Мор-дюковой, основная аудитория кинофильмов, в которых она снималась. Но конечно мы можем говорить, что зрительская аудитория этой великой актрисы намного шире.

3. Нонна Викторовна выделила самостоятельное мышление как основное качество, которым она хотела бы наделить своих зрителей. Это связано с осознанием проблемы клиповости сознания. Упрощение сюжетов, снижение качества кинофильмов (не технологически, а с точки зрения нравственности, духовности и т.д.) развивает у аудитории «зашоренность сознания». Современный кинематограф стремится воздействовать на наше сознание, выявляя проблему невостребованности душевных качеств, отсутствие эмпатии к героям кинофильмов.

4. То, что актриса пронесла через свою жизнь и творчество, выразилось в ответе на вопрос № 4. Любовь к родине, чувство справедливости, духовность – вот базовые ценности для России. Именно они позволяют зрителю идентифицировать себя как часть целого народа, то, что И.А. Ильин называл «сопринадлежностью», которая позволяет проникнуть в понимание культуры, национально-духов-ного уклада. «России необходима идея воспитания в русском народе национально-духовного характера. Это главное. Это – творческое. Без этого России не быть. Отсюда придет ее возрождение» [Ильин, 2006, 223].

5. Здесь мнение Н.В.Мордюковой совпало с точкой зрения других профессионалов области киноискусства. Была подчеркнуто актуальность комедии и мелодрамы.

6. Нам как педагогам важна точка зрения великой актрисы относительно кинообразовательной деятельности и ее потенциальной аудитории. Н.В. Мордюкова писала о важности и необходимости кинообразования, включая аудиторию студентов педагогических, кинематографических и театральных вузов. Ответ на этот вопрос необходимо рассматривать в совокупности с вопросом № 7. Актриса выделила следующие цели кинообразовательной деятельности:

а) развивать способности к эстетическому восприятию, оценке, пониманию кинофильмов, к оценке художественных качеств кино/медиатекстов. В этой цели раскрываются основы отечественной кинематографии и понимание особенностей российского менталитета;

б) обучать аудиторию на примере только киношедевров.

Цель о кинообразовании на материале только киношедевров разделяют и многие медиапедагоги – С.Н. Пензин, О.А. Баранов и др. Причем достижение целей обосновано ими не только на теоретическом уровне, но и реализовано в практической деятельности.

Нам важна каждая точка зрения авторитетных фигур в кинематографе. Исходя из нее, можно проанализировать состояние медиаобразования в России, разработать совместные (с профессионалами в области медиа) стратегии развития. То, что кино/медиаобразование необходимо, подтверждается каждым респондентом. Им видятся различные цели, категории населения, которым оно необходимо. Та же вариативность наблюдается и среди медиапедагогов (разноплановость в понимании целей кино/медиаобразования, форм деятельности и пр.). Наряду с определенными трудностями (отсутствие единой терминологической базы и т.д.) здесь есть и позитивная сторона: создание творческой атмосферы в медиаобразовательной деятельности. По мысли Г.А. Поличко, «русская кинопедагогика всегда была авторской по определению. Программы, педагогические технологии, частные методики разрабатывались каждым энтузиастом самостоятельно, исходя из собственных устремлений и местных возможностей» [Поличко, 2006, 7].

Итак, анализ анкет позволил нам изучить мнение каждого из кинематографических деятелей. В тоже время такая работа способствовала выявлению определенных тенденций в развитии кинематографа, медиапедагогики, пониманию позиции режиссера, актера, сценариста, продюсера «изнутри». Анкетирование также выявило интерес кинематографистов к кинообразовательной деятельности, стремление к диалогу с обществом, потенциальными зрителями.


Литература

1. Бондырева С.К. Колесов Д.В. Духовность (психология, социология, семантика). М.: Изд-во моск. психолого-социального ин-та; Воронеж: НПО «МОДЕК», 2007. 144 с.

3. Загвязинский В.И. Атаханов Р.А. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: Академия, 2005. 208 с.

4. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М.: АСТ, 2006. 365 с.

5. Пензин С.Н. Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1987. 174 с.

6. Поличко Г.А. Киноязык, объясненный студенту: Художественно-педагогические диалоги. Москва-Рязань: Русское слово, 2006. 201 с.

7. Пудовкин В. Собрание сочинений М., 1975. Т. 2. 763 с.

8. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. М., 1964. Т. 1. 684 с.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Похожие:

Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011 iconПод редакцией доцента И. В. Челышевой Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2 010
Ч 41    Челышева И. В., Мурюкина Е. В., Рыжих Н. П. Научно-образовательный центр «Медиаобразование и медиакомпетентность»: подготовка...
Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011 iconМедиаобразование
Бюро юнеско в Москве, Ассоциация кинообразования и медиапедагогики России, Южно-Уральский Центр медиаобразования, Российская школьная...
Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011 iconМедиаобразование
Бюро юнеско в Москве, Ассоциация кинообразования и медиапедагогики России, Южно-Уральский Центр медиаобразования, Российская школьная...
Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011 iconМедиаобразование
Бюро юнеско в Москве, Ассоциация кинообразования и медиапедагогики России, Южно-Уральский Центр медиаобразования, Российская школьная...
Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011 icon4 2008 медиаобразование
Бюро юнеско в Москве, Ассоциация кинообразования и медиапедагогики России, Южно-Уральский Центр медиаобразования, Российская школьная...
Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011 iconПроблемы медиаобразования (научная школа под руководством А. В. Федорова) Монография
Федоров А. В., Челышева И. В., Новикова А. А. и др. Проблемы медиаобразования (научная школа под руководством А. В. Федорова). Монография....
Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011 iconПод редакцией доктора филологических наук профессора К. Э. Штайн 2 0 0 8 И з д а т е л ь с т в о   С т а в р о п о л ь с к о г о  г о с у д а р с т в е н н о г о   у н и в е р с и т е т а
Ходус В. П. Метапоэтика драматического текста А. П. Чехова: Моногра- фия / Под редакцией доктора филологических наук профессора К....
Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011 iconЫта мониторингового исследования = Под научной редакцией доктора педагогических наук, профессора В. И. Байденко и доктора технических наук, профессора Н. А. Селезневой москва 2009
Авт сост.: В. И. Байденко, О. Л. Ворожейкина, Е. Н. Карачарова, Н. А. Селезнева, Л. Н. Тарасюк / Под науч ред д-ра пед наук, профессора...
Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011 iconМеждународной научно-практической конференции Под общей редакцией доктора экон наук, члена-корр. Расхн, профессора В. М. Баутина Москва Издательство ргау мсха имени К. А. Тимирязева 2009
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Российская академия сельскохозяйственных наук
Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский государственный педагогический институт» 2011 iconКатковская Лилия Викторовна учитель географии гимназии-интерната №21, имеет высшее образование, закончила Горно-Алтайский государственный педагогический
Горно-Алтайский государственный педагогический институт в 1972 году по специальности учитель географии и биологии. Педагогический...
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница