Интеллигенция




Скачать 59.05 Kb.
PDF просмотр
НазваниеИнтеллигенция
Дата конвертации10.11.2012
Размер59.05 Kb.
ТипДокументы
Ю.НРыжая 
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ 
В ОЦЕНКАХ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ 
(ПО МАТЕРИАЛАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ) 
Ю.НРыжая 
Жизнедеятельность  российской  молодежи  осуществляется  в  условиях  каче-
ственного изменения основных социальных институтов, колоссального социаль-
ного  расслоения,  а  также  эволюции  общественного  сознания.  Исследователи 
изучают особенности духовного облика российской молодежи в разных регионах 
России.  Ученые  уделяют  большое  внимание  изучению  студенчества,  так  как 
именно на его основе формируется культурная элита нации. В большей степени 
это относится к студентам педагогических вузов – будущим учителям, деятель-
ность  которых  во  многом  определяет  нравственное  здоровье  подрастающих  по-
колений. 
Социологическое исследование реализовано с помощью анкетного опроса как 
основного метода сбора первичной информации. Опрос проводился в 2006 г. по 
специально  разработанной  анкете,  которую  заполнили  39 студентов  второго 
курса исторического факультета КГПУ им. В.П. Астафьева и 29 аспирантов, по-
сещавших вечерние лекции в КГПУ, причем многие из них являются выпускни-
ками этого университета. 
Педагогическая общественность представляет собой ту часть интеллигенции, 
которая  непосредственно  своей  ежедневной  работой  определяет  формирование 
мировоззрения подрастающих поколений. Учителя и преподаватели, общаясь со 
школьниками и студентами, часто неосознанно транслируют определенные цен-
ности  и  модели  поведения.  Особая  миссия  педагога  привлекала  внимание  фи-
лософов, писателей, художников, вообще мыслящих людей разных эпох. «Насто-
ящему  учителю  присуще  гармоничное  сочетание  двух  различных,  далеко  не 
всегда  совмещающихся  качеств –  интереса  к  определенной  области  знаний,  к 
содержанию преподаваемого предмета, с одной стороны, и влечения к общению 
с детьми, стремления их учить и воспитывать – с другой» [Гендин и др. 2001 : 6]. 
В дореволюционной России учительство было массовой частью российской ин-
теллигенции,  отечественные  мыслители  подчеркивали  огромную  ответствен-
ность  педагогов  за умы  и  сердца  подрастающих  поколений.  А.П. Чехов  не  слу-
чайно  изобразил  «человеком  в  футляре»  именно  учителя  гимназии  Беликова. 
Нищета духа, мещанство, хамство учителя и преподавателя – не только показа-
тели их личностной неполноценности, но и колоссальные риски для духовного 
мира их питомцев. 
Студенты –  будущие  учителя,  представители  гуманитарной  интеллигенции 
России;  аспиранты –  начинающие  преподаватели,  которые  являются  техничес-
кой,  гуманитарной  и  художественной  интеллигенцией  вузов  г.  Красноярска. 
Чтобы  определить,  в  какой  степени  респонденты  осознают  этическую  сторону 
своей  профессиональной  деятельности,  мы  предложили  респондентам  выбрать 
из  предложенного  списка  только  пять  характеристик  (свойств)  такого  качества 
73 

Вестник КГПУ имВ.ПАстафьева. 2007 (3) 
личности,  как  интеллигентность,  и  пять  признаков,  определяющих  понятие 
«интеллигент» (табл. 1). 
Следует  отметить,  что  в  зарубежной  философской  литературе  понятие  «ин-
теллигентность»  не  используется.  Зарубежные  авторы  считают,  что  данное  по-
нятие в научный оборот ввели отечественные обществоведы. В трудах советских 
и российских исследователей интеллигентность интерпретируется как совокуп-
ность этических качеств личности, которые можно представить триадой: 
1) нравственность-совесть; 
2) независимость мышления; 
3) патриотизм-активная гражданская позиция. 
Данная  триада  составлена  схематично,  так  как  именно  указанные  характе-
ристики вошли в анкету. В действительности феномен интеллигентности гораз-
до  богаче,  и  в  рамках  одной  статьи  невозможно  раскрыть  все  характеристики 
интеллигентности. Многие авторы, которые специализируются на изучении ин-
теллигенции и интеллигентности, подчеркивают, что социокультурные условия 
дореволюционной  и советской  действительности  ставили  отечественную  интел-
лигенцию  в  положение,  когда  она  была  производителем,  творцом  смыслов 
(культурных  кодов,  трудовой  этики),  по  которым  живут  народные  массы. 
К.З. Акопян, В.А. Бачинин, И.И. Гайденко, Е.В. Золотухина-Аболина, В.К. Кан-
тор, Н.В. Карлов, А. Келли, И.В. Кондаков, В.Ф. Кермер, Ю.М. Лотман, Д.С. Ли-
хачев, Ю.А. Ротенфельд, А.Г. Севастьянов, Л.А. Терская, Г.И. Федотов, Б.И. Ха-
занов  подчеркивают,  что  «интеллигенция»  и  «интеллигентность» –  совершенно 
разные понятия. 
Интеллигенция –  «это  общественный  слой  людей,  профессионально  занима-
ющихся умственным (преимущественно сложным) трудом, распространением и 
развитием культуры» [Советский энциклопедический словарь 1980]. Исследова-
тели считают: специфика данной социальной группы в том, что она воплощает в 
себе творческий потенциал своей культуры, своего народа; деградация интелли-
генции  означает  смерть  культуры  и  духовную  гибель  нации.  Следует  подчер-
кнуть,  что  родовым  признаком  понятия  «интеллигент»  является  профессиона-
лизм (профессиональная деятельность, профессиональная компетентность в ка-
кой-то сфере деятельности). 
С определением понятия «интеллигентность» дело обстоит гораздо сложнее. В 
1985 г. в «Письмах о добром и прекрасном» Д.С. Лихачев уделил особое внима-
ние широко распространенному заблуждению, согласно которому «интеллиген-
тный»  означает  «образованный»:  «Многие  думают:  интеллигентный  человек – 
это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преиму-
ществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков» [Лихачев 
1985 : 26].  Лихачев  развенчивает  этот  миф:  интеллигентными  бывают  безгра-
мотные  крестьяне,  малоквалифицированные  рабочие,  люди,  не  получившие 
высшее  образование,  а  хамы  часто  встречаются  среди  очень  образованных  лю-
дей,  в  среде  интеллигенции  в  частности.  Следовательно,  интеллигентность – 
этическое свойство личности, а не интеллектуальное. В седьмом письме, адресо-
ванном  к  молодому  поколению  советских  граждан,  Дмитрий  Сергеевич  следу-
ющим  образом  объясняет  суть  данной  личностной  характеристики:  «Интелли-
гентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она про-
74 

Ю.НРыжая 
является в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя 
скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, бе-
речь  природу,  не  мусорить  вокруг  себя –  не  мусорить  окурками  или  руганью, 
дурными  идеями  (это  тоже  мусор,  и  еще  какой!)…Интеллигентность –  это  спо-
собность  к  пониманию,  к  восприятию,  это  терпимое  отношение  к  миру  и  к  лю-
дям»  [Лихачев  1985 : 26–28].  Следовательно,  интеллигентный  человек –  чело-
век убежденный и самодостаточный. 
Позицию  нравственного  императива  личности  прекрасно  определил 
В.С. Библер: «Я не могу позволить – никому, ни во имя чего, никогда, ни одного 
раза – меня оскорбить, на меня накричать, меня унизить, запретить мое убеж-
дение, преградить возможность его распространять и, главное – нарушить суве-
ренность  моего  Я –  тайное  ядро  нравственной  самотождественности.  И  прежде 
всего  я  не  могу  позволить  это  самому  себе!»  [Библер  1990].  По  мнению  отече-
ственных авторов, именно в таком отношении к себе и к людям проявляется ин-
теллигентность. 
Красноярская  исследовательница  Л.А. Терская  рассматривает  интеллиген-
тность как «совершенно особое, важное труднодостижимое, но необходимое внут-
реннее,  духовное  нравственно-психологическое  качество  человека»  [Терская 
2004]. А.В. Соколов считает, что интеллигентность «понимается ныне как чело-
вечность в эпоху капитала и компьютера» [Соколов 2005]. 
Результаты анкетирования показывают, что большая часть опрошенных осоз-
нает связь понятия «интеллигентность» с этикой. Аспиранты отдали первое-вто-
рое места «нравственности» (76 %) и «независимости мышления» (76 %). Студен-
ты на первое место возвели «нравственность» (85 %), а второе-третье места раз-
делили «совесть» (64 %) и «независимость мышления» (64 %). Именно эти этичес-
кие характеристики являются основообразующими для интеллигентности. 
В  то  же  время  результаты  анкетирования  выявили  противоречие  в  понима-
нии интеллигентности, так как 62 % и студентов, и аспирантов высоко оценили 
«высшее  образование  вообще».  Но  «высшее  образование  вообще» –  внешняя, 
формальная характеристика профессионализма; наличие диплома еще не озна-
чает  наличие  качественного  образования,  профессиональных  навыков,  тем  бо-
лее  что  в  современной  рыночной  России  диплом  можно  купить.  Респонденты 
разделяют предубеждение, о котором писали Акопян, Гайденко, Кантор и дру-
гие исследователи интеллигенции: образованный – значит интеллигентный. 
На четвертом месте у студентов находится «активная гражданская позиция» 
(51 %), аспиранты присудили ей пятое место (48 %). 
Студенты в ходе изучения отдельных периодов истории человечества на при-
мере  конкретных  исторических  фактов  видят  реализацию  активной  граждан-
ской позиции индивида в обществе, они в большей степени осознают роль лич-
ности в истории, чем аспиранты. 
Аспиранты  отвели  четвертое  место  «профессиональной  компетентности» 
(55 %),  так  как  являются  начинающими  преподавателями,  для  них  данная  ха-
рактеристика более актуальна, чем для студентов. Студенты пойдут на педаго-
гическую практику в школу только через год, поэтому для них «профессиональ-
ная компетентность» (44 %, шестое место) пока не является определяющим ка-
чеством  интеллигентности.  Более  важным  качеством  для  студентов  является  
 
75 

Вестник КГПУ имВ.ПАстафьева. 2007 (3) 
Т а б л и ц а   1  
 Оценка сущности интеллигентности (в процентах
Характеристики 
Студенты 2006 
Аспиранты 2006 
Гуманитарное образование 
23 
10 
Патриотизм 
31 
41 
Владение одним или несколькими инос-
транными
28 
34 
 языками 
Нравственность 
85 
76 
Высшее образование вообще 
62 
62 
Активная гражданская позиция 
51 
48 
Профессиональная компетентность 
44 
55 
Совесть 
64 
72 
Коммуникабельность 
49 
24 
Независимость мышления 
64 
76 
 
коммуникабельность  (49 %,  пятое  место) –  они  больше  нацелены  на  общение, 
расширение социальных связей, чем на овладение профессиональными знани-
ями и навыками, поэтому в интеллигентности они объективно видят то, что им 
ближе. Аспиранты нацелены на повышение собственного профессионализма, а 
«коммуникабельность» для них не так важна (24 %, восьмое место). 
«Активная  гражданская  позиция»  (48 %)  находится  на  пятом  месте  в  ранге 
характеристик  интеллигентности  по  мнению  аспирантов,  а  «патриотизм» 
(41 %) – на шестом. Студенты же присудили «патриотизму» седьмое место (31 %), 
в данном случае видно, что «активная гражданская позиция» не коррелируется 
с  «патриотизмом».  Как  аспиранты,  так  и  студенты  считают,  что  ни  активная 
гражданская  позиция,  ни  патриотизм  не  являются  проявлением  (атрибутами) 
совести  или  нравственности.  Можно  быть  нравственным,  совестливым  челове-
ком и не быть патриотом. 
«Владение  иностранными  языками»  две  категории  респондентов  оценили 
низко: студенты – 28 % (восьмое место), аспиранты – 34 % (седьмое место). Аспи-
ранты дважды сдавали экзамен по иностранному языку (первый раз – при пос-
туплении в аспирантуру, второй – при сдаче кандидатских экзаменов, так назы-
ваемый  «кандидатский  минимум»),  возможности  знакомства  с  работами  зару-
бежных  исследователей  и  приобщения  к  традициям  зарубежного  образования 
для них осознанны и значимы, поэтому аспиранты выше, чем студенты, оцени-
ли эту характеристику. 
Последнее место респонденты присудили «гуманитарному образованию» (сту-
денты – 23 %, аспиранты – 10 %). Студенты оценили этот показатель выше, чем 
начинающие  преподаватели,  так  как  среди  аспирантов  значительное  количе-
ство выпускников негуманитарных факультетов, для которых гуманитарное об-
разование не имеет высокой значимости. 
Последние места заняли те характеристики, которые в советское время приз-
навались массовым сознанием в качестве главных атрибутов интеллигентности, 
как об этом писали многие авторы, в том числе академик Лихачев (цитата при-
ведена  выше).  За  годы  российских  реформ  произошла  качественная  трансфор-
76 

Ю.НРыжая 
мация: даже гуманитарии не считают гуманитарное образование атрибутом ин-
теллигентности. Качественный сдвиг произошел в том отношении, что место гу-
манитарного  образования  и  владения  иностранными  языками  заняло  высшее 
образование вообще (то есть сам факт наличия диплома, а уже потом професси-
онализм). 
Такое  смещение  косвенно  свидетельствует  о  том,  что  престиж  социально-гу-
манитарных  наук  в  российском  обществе  падает.  Данную  тенденцию  отече-
ственные исследователи зафиксировали еще в середине 90-х гг. XX в. А.Г. Саби-
ров  считает,  что  «это  вызвано  негативным  отношением»  к  гуманитарным  на-
укам  в  обществе  [Кансузян,  Немцов : 99].  «Неопределенность  перспектив  даль-
нейшего  развития  России  порождает  разочарование  в  возможностях  социаль-
ных  наук  определить  достойные  пути  выхода  из  кризиса,  формирующаяся  ры-
ночная  психология  ориентирует  молодежь  на  прагматическое  отношение  к  ок-
ружающей действительности, к образованию» [Гендин и др. : 102]. Молодые лю-
ди  объективно  требуют  от  образования  конкретных  знаний,  умений,  навыков, 
которые,  будучи  реализованными  на  практике,  должны  обеспечить  им  ско-
рейший успех в жизни, карьерный рост, помочь качественно ориентироваться в 
быстро  меняющемся  обществе.  С  позиции  этого  же  избирательного  (прагмати-
ческого) подхода учащиеся подходят к социально-гуманитарному знанию: их все 
меньше  и  меньше  интересуют  общие  закономерности  развития  мира  в  целом, 
человеческого  общества,  общетеоретические  принципы  и  мировоззренческие 
проблемы. 
Следует отметить, что выпускники и студенты педагогического вуза в лучшую 
сторону отличаются от некоторых своих ровесников, обучающихся в других вузах 
страны, так как связывают интеллигентность с нравственностью. Особенно часто 
интеллигентность сводят к этикету, «правилам хорошего тона» студенты юриди-
ческих и технических вузов. Например, социологи, исследующие в течение деся-
тилетий изменения духовного облика студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана, следу-
ющим образом оценивают данную редукцию понятий: «Интеллигентность и куль-
турность не связываются с нравственностью и духовностью. Они скорее рассмат-
риваются прагматически, как совокупность способностей, помогающих эффектив-
но  справляться  с  трудными  ситуациями,  лучше  разбираться  в  людях  и  себе» 
[Кансузян, Немцов 1999]. 
Очень  важна  методологическая  посылка  А.В. Соколова  о  том,  что  в  рос-
сийском  студенчестве  идет  интенсивный  процесс  интеллектуально-нравствен-
ной дифференциации, а не только имущественной: «Студенчество, представля-
ющее будущую интеллектуальную элиту, распадается на интеллектуалов и ин-
теллигентов.  И  те  и  другие  обладают  образованностью  и  креативностью  (твор-
ческими способностями), что и объединяет их в интеллектуальном слое. Разли-
чаются же они этическим самоопределением» [Соколов 2005]. Автор считает, что 
этическое самоопределение интеллигента проявляется в альтруистической нап-
равленности его личности, отказе от насилия («хождения по головам») и благо-
говении перед культурой. У интеллектуала же противоположный кодекс чести: 
а)  эгоистическая  направленность  личности;  б)  оценка  насилия  как  обществен-
ной  нормы  (допустимость  собственной  деятельности  на  основе  принципа  «цель 
оправдывает средства»); в) утилитарное потребление культуры. В условиях ин-
77 

Вестник КГПУ имВ.ПАстафьева. 2007 (3) 
теллектуально-этической дифференциации российского студенчества мы ввели 
в анкету вопрос о сущности интеллигенции (табл. 2). 
Респонденты  оценивают  характеристики  интеллигента  следующим  образом: 
и студенты, и аспиранты родовыми признаками интеллигенции считают такие 
этические  качества,  как  «самосознание»  (студенты  –  85 %,  аспиранты  –  83 %), 
«нравственность»  (77 % –  студенты,  83 % –  аспиранты),  «независимость  мышле-
ния»  (69 % –  студенты,  69 % –  аспиранты).  «Активная  гражданская  позиция» 
оценена аспирантами значительно выше (69 % – второе место), чем студентами 
(59 % – четвертое место). Обе категории респондентов осознают значимость эти-
ческого  кодекса  интеллигенции,  роль  этой  общественной  группы  в  судьбе  Рос-
сии. В то же время респонденты не видят, что функция интеллигенции в обще-
стве –  профессиональный  умственный  труд.  Это  объясняется  объективными 
причинами. 
Т а б л и ц а   2  
Оценка качеств интеллигента (в процентах
Качества
Студенты  
Аспиранты  
-характеристики 
2006 
2006 
Самосознание 
85 
83 
Высшее образование 
56 
59 
Конкурентоспособность 
10 

Активная гражданская пози-
ция
59 
69 
 
Профессионализм 
54 
48 
Независимость мышления 
69 
69 
Коммуникабельность 
44 
31 
Нравственность 
77 
83 
Гуманитарное образование 
23 
17 
Патриотизм 
23 
38 
В  условиях  промышленного  упадка  (деиндустриализации)  происходила  
пауперизация отечественной интеллигенции – миллионы квалифицированных 
специалистов оказались безработными, другая же часть отечественной интелли-
генции, месяцами не получая заработную плату, не покинула свои рабочие мес-
та, а продолжала трудиться; колоссально падал престиж учительства и профес-
суры; ценность профессионального качественного интеллектуального труда объ-
ективно девальвировалась. 
Качественно  изменилась  ценностная  ориентация  молодых  людей:  идеал 
творца  («строителей  коммунизма» –  квалифицированных  рабочих,  тружеников 
села, служащих, интеллигенции в целом) сменился идеалом потребителя (очень 
состоятельного обывателя). Следовательно, респонденты оценили «профессиона-
лизм»  так  же,  как  он  оценивается  общественным  сознанием.  На  рынке  труда 
востребован  не  профессионализм,  а  наличие  высшего  образования  (диплома), 
которое определяет возможность трудовой деятельности для респондентов. Оте-
чественные социологи провели исследования в разных регионах и пришли к вы-
воду: в современных условиях престиж образования очень высок, но не как тер-
78 

Ю.НРыжая 
минальная  ценность  (самоцель),  а  как  инструментальная  ценность  (средство). 
Сложившаяся ситуация объясняется тем, что сегодняшние молодые люди более 
конкурентоспособны на рынке труда, если они лучше образованы, то есть мате-
риальная  заинтересованность  (внешние  условия)  заставляют  молодежь  полу-
чать образование. Речь идет не о внутренних стимулах к самопознанию, выборе 
любимой профессии, содержательном интересном труде, а о материальной обес-
печенности, которая вынуждает получать или покупать диплом. 
Студенты  дали  следующую  оценку:  «высшее  образование» –  пятое  место 
(56 %), «профессионализм» – шестое (54 %); подобная ситуация характерна и для 
аспирантов,  так  как  «высшее  образование»  на  третьем  месте  (59 %),  а «профес-
сионализм» на четвертом (48 %), но гуманитарное образование опять-таки оце-
нивается низко: 23 % – студенты, 17 % – аспиранты. 
Такие важные для конкуренции на рынке труда характеристики, как комму-
никабельность и конкурентоспособность, по мнению респондентов, не определя-
ют  сущность  интеллигенции  («коммуникабельность»:  44 % –  студенты  и  31 % – 
аспиранты; «конкурентоспособность»: 10 % – студенты и 3 % – аспиранты). Ско-
рее  всего,  дело  в  том,  что  начинающие  преподаватели  и  студенты,  поступая  в 
вуз, осознавали: интеллигенция, а тем более учительство и профессура, не полу-
чают сверхдоходы, не являются предпринимателями, поэтому вряд ли их отно-
шения могут основываться на принципах рыночной конкуренции. 
«Патриотизм» (23 %) студенты оценили очень низко, данное качество не кор-
релируется  с  активной  гражданской  позицией,  которая,  по  сути,  является  вы-
ражением  патриотизма.  Согласно  студенческой  иерархии  оценок,  интеллигент 
проявляет  гражданскую  активность  (эта  характеристика  занимает  четвертое 
место), но при этом он не является патриотом («патриотизм» на восьмом месте). 
Подобное противоречие было рассмотрено выше, когда мы анализировали пред-
ставления опрошенных об интеллигентности. Такие низкие оценки патриотиз-
ма  можно  объяснить  некачественной  воспитательной  работой  общеобразова-
тельных школ и вузов, в условиях которой проходила социализация респонден-
тов. В 90-е гг. XX в. либеральная интеллигенция обрушилась с масштабной кри-
тикой на коммунистическое воспитание, советскую методику и педагогику, сло-
во «патриотизм» отдавало тогда чем-то «совковым», тоталитарным, следователь-
но,  опрошенные  приняли  как  социальную  норму  негативную  оценку  абстрак-
тного понятия «патриотизм» вообще. Важно отметить, что в анкету не включены 
вопросы провокационного характера: «Считаете ли Вы себя патриотом / интел-
лигентом / интеллигентным человеком?». 
Таким  образом,  трансформация  ценностного  сознания  российского  студенче-
ства объективно определяется условиями рыночных преобразований. Прагмати-
зация  интересов –  закономерный  результат  обуржуазивания  российской  моло-
дежи, но в различных слоях данный процесс протекает по-разному. Хотя среда 
учительства, а также тех, кто по призванию выбрал поступление в педагогичес-
кий вуз, отмечена замедленными темпами прагматизации. 
Библиографический список 
1.  Библер, В.С. Нравственность. Культура. Современность (Философские размышления 
о жизненных проблемах)  / В.С. Библер. – М., 1990. – С. 34. 
79 

Вестник КГПУ имВ.ПАстафьева. 2007 (3) 
2.  Гендин, А.М.  Формирование  духовной  культуры  студентов  педагогического  вуза  / 
А.М. Гендин, Н.И. Дроздов, Р.А. Майер и др. – Красноярск: РИО КГПУ, 2001. – С. 6, 
102. 
3.  Кансузян, Л.В.  Вузовское  образование  в  оценках  студентов  /  Л.В.  Кансузян, 
А.А. Немцов // Социологические исследования. – 1999. – № 4. – С. 99. 
4.  Лихачев, Д.С. Письма о добром и прекрасном / Д.С. Лихачев. – М.: Дет. лит. –1985. – 
С. 26. 
5.  Сабиров,  А.Г. Формирование  отношения  студентов  к  социально-гуманитарным  дис-
циплинам / А.Г. Сабиров // Социологические исследования. – 1998. – № 11. – С. 85. 
6.  Советский энциклопедический словарь. – М., 1980. – С. 501. 
7.  Соколов,  А.В. Интеллектуально-нравственная  дифференциация  современного  сту-
денчества / А.В. Соколов // Социс. – 2005. – № 9. – С. 96. 
8.  Терская,  Л.А. Культурология:  учебное  пособие  к  спецкурсу  «Культура  и  личность» 
для  студентов  всех  специальностей  и  всех  форм  обучения  /  Л.А. Терская  ;  СИБУП, 
2004. – С. 5. 
80 


Похожие:

Интеллигенция iconXxi русская интеллигенция Альманах выпущен при содействии
Русский мир и Латвия: Русская интеллигенция: Альманах / под ред. С. Мазура — Рига 2010. Издание общества 
Интеллигенция icon  интеллигенция И власть:   переосмысливая прошлое,   задумываясь О будущем
Историческая традиция российской интеллигенции  6 
Интеллигенция iconИнтеллигенция И мир  Российский междисциплинарный журнал  социально-гуманитарных наук 
Точка зрения авторов публикаций может не совпадать с мнением редакционной коллегии. 
Интеллигенция iconИнтеллигенция И мир  Российский междисциплинарный журнал  социально-гуманитарных наук 
Точка зрения авторов публикаций может не совпадать с мнением редакционной коллегии. 
Интеллигенция icon“ К н и ж н о е       о б о з р е н и е ”   М о с к в а   —   2 0 0 9      
В  данном  номере  рассматриваются  темы:  русская  интеллигенция,  современное  понимание  ее  положения;  отечественное  и  западное  понимание  роли ...
Интеллигенция iconЧто стоит за словами «интеллигенция» и«интеллектуал»?
Ссср. Остается именно слово – устойчивое и живучее благодаря могущественной инерции языковых конвенций, которые могут существовать...
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница