Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?»




Скачать 46.72 Kb.
PDF просмотр
НазваниеДоклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?»
Дата конвертации01.10.2012
Размер46.72 Kb.
ТипДоклад
ПО
ПО
ПОЧЕМ
ЧЕМ
ЧЕМУ Р
У  АЗВИТИЕ
РА
У Р ЗВИТИЕ
АЗВИТИЕ
АТ
А О
Т МНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
МНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
МНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
ВРЕДНО Д
ВРЕДНО Д
ВРЕДНО ДЛЯ РОС
ЛЯ РОС
ЛЯ РОССИИ?
СИИ?
СИИ?

ПОЧЕМУ РАЗВИТИЕ
АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ 
ВРЕДНО ДЛЯ РОССИИ?
ОДД «Солидарность»
Москва, 2009

Объединённое демократическое движение «Солидарность»
Почему развитие атомной 
энергетики вредно для России?
Атомное лобби традиционно уверяет нас в том, что ядерная энергетика безо-
пасна и дешева. При этом основные аргументы, которые обычно противопо-
ставляет этому общественность – это повышенные риски безопасности
эксплуатации АЭС, экологические риски. Однако риски в области безопасно-
сти и экологии - лишь верхушка айсберга. 
Знаете и вы, что АЭС:
• Не имеют никаких преимуществ перед другими источниками электроэнергии
с точки зрения экономики;
• Чрезмерно дорогостоящи в сооружении и эксплуатации;
• Зависят от поставок уранового топлива, запасы которого ограничены больше,
чем запасы нефти и газа;
• За более чем полувека эксплуатации так и не смогли совершить рывок от уста-
ревших технологий в сторону более передовых;
• Производят опасные ядерные отходы, решения проблемы захоронения кото-
рых так и не найдено.
• Строительство АЭС несет в себе массу скрытых затрат – на последующее
2
снятие с эксплуатации отработанных энергоблоков АЭС, захоронение отхо-
дов, которые обычно не включаются в сметы сооружения АЭС и представля-
ют собой скрытую – и очень существенную – надбавку к стоимости
атомного электричества.
В этой брошюре мы хотим показать гражданам России, что строительство АЭС
влечет за собой не только риски безопасности и риски, связанные с экологией,
но и серьезные экономические трудности, высокие затраты, высокие тарифы на
электроэнергию и массу других негативных последствий. Мы хотели бы пока-
зать, что проект развития атомной энергетики невыгоден для России во всех от-
ношениях, а вовсе не только с точки зрения нашей безопасности или экологии.
Мы хотим показать, что АЭС – это дорого, что развитие АЭС ставит Россию в
зависимость от импорта урана из других стран. Мы хотим показать, что АЭС – это
угроза роста стоимости электричества для россиян, что АЭС ухудшают структуру
баланса выработки и потребления электроэнергии в нашей стране. Таким обра-
зом, куда не кинь взгляд – с АЭС связаны одни сплошные проблемы.

Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?»
Экономика
Атомное лобби уверяет нас, что АЭС – один из самых дешевых видов электро-
энергии. В действительности же это вовсе не так. Основная проблема при
строительстве АЭС – это высокие капитальные затраты на их сооружение. Се-
годняшняя, относительно низкая стоимость электроэнергии на российских АЭС,
связана в первую очередь с тем, что капитальные затраты на их строительство
были понесены в советское время, и сегодня нет нужды возвращать вложенные
средства инвесторам. Таким образом, тарифы АЭС, функционирующих сегодня в
России, включают в себя только операционные издержки, из за чего создается
иллюзия дешевизны электроэнергии, вырабатываемой на АЭС.
В действительности же АЭС – самые дорогие по уровню капитальных затрат
среди традиционных источников энергии (газ, уголь, гидроэнергетика).
Стоимость строительства 1 кВт генерирующей мощности в России, 
оценка Международного энергетического агентства1
96
Атомные электростанции
3200
31
Угольные электростанции
1550
3
Малые ПГУ 
36
(парогазовые установки)
1200
Большие ПГУ 
41
(парогазовые установки)
1000
34
Малые газотурбинные 
850
установки
Операционные 
Газотурбинные установки  13
и ремонтные затраты
комбинированного цикла
850
Капитальные затраты
Большие газотурбинные 
8
установки
500
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
доллары США за киловат
Как видно из приведенного выше графика, в России, по оценкам Международ-
ного энергетического агентства, средняя стоимость строительства одного кило-
ватта новой мощности АЭС, составляет примерно $3200, против строительства
новых парогазовых или газотурбинных станций в пределах $1000. Таким образом,
1
http://www.iea.org/weo/docs/weo2008/WEO_2008_Power_Generation_Cost_Assumptions.pdf

Объединённое демократическое движение «Солидарность»
строительство АЭС в 3–4 раза дороже, чем строительство современных электро-
станций, работающих а природном газе.
Постоянные операционные затраты на эксплуатацию 1 киловатта атомной
энергетической мощности, как видно из приведенного выше графика, в 3–12 раз
превосходят затраты на содержание одного киловатта мощности парогазовых
или газотурбинных электростанций. Так происходит потому, что в связи с повы-
шенными требованиями к безопасности АЭС на них работает в несколько раз
больше обслуживающего персонала, чем на обычных электростанциях, дороже
обходятся затраты на ремонт.
При этом в России более чем достаточно запасов природного газа, который
объективно значительно дешевле, чем в Европе, и мог бы служить безопасным
и экологически чистым топливом для российской электроэнергетики.
Для того, чтобы окупить затраты инвестора на строительство АЭС со стоимо-
стью капитальных затрат $3–4 тыс. за киловатт новой мощности, тариф должен
составлять 1,5–2 рубля на шинах электростанций2. Сегодня, в целом, стоимость
электроэнергии на оптовом рынке в Европейской части России, составляет
60–70 копеек. Примерно в 2 раза дешевле! Если мы получим в России десяток
или полтора новых АЭС со стоимостью электроэнергии на шинах 1,5–2 рубля.
Это будет означать рост тарифов на электричество для россиян на 10–15, а
может быть и более, процентов.
Вопрос: нужны ли нам такие электростанции?
Еще один вопрос заключается в огромных бюджетных затратах, которые пред-
полагают программу строительства новых АЭС предлагаемую Росатомом. Сово-
4 купные затраты на эту программу составляют около полутора триллионов
рублей3, из которых примерно половину планируется направить из федераль-
ного бюджета, а еще до полутриллиона рублей – включить в тарифы на электро-
энергию для российских потребителей.
Эти деньги можно было бы направить на строительство дорог, школ, больниц,
других объектов социальной и транспортной инфраструктуры, которые так
необходимы нашей стране. Тем не менее, эти наши средства, деньги налогопла-
тельщиков и потребителей электроэнергии, будут изъяты из бюджета и наших
карманов для того чтобы удовлетворить аппетиты атомного лобби и равивать в
России дорогую и неэффективную атомную энергетику.
2
Источник: оценка Nuclear Energy Institute
3
Источник: Федеральная целевая программа «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007–2010
годы и на перспективу до 2015 года», утвержденная постановлением Правительства РФ от 6 октября 2006 г. №605

Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?»
Дефицит уранового топлива
Распространенным заблуждением, которое поддерживает атомное лобби, явля-
ется утверждение о том, что якобы АЭС строить нужно, потому что в мире «кон-
чаются нефть и газ».
Во-первых, проблема с дефицитом в мире запасов природного урана суще-
ствует точно так же, как и с природными запасами нефти и газа. По оценкам, за-
пасов нефти и газа хватит еще на 40–60 лет, при том, что постоянно открываются
новые запасы и в результате эта цифра может оказаться более значительной. На-
пример в 1980 году считалось, что вся нефть в мире будет исчерпана примерно
к 2010 году, хотя сейчас мы обеспечены нефтью, исходя из текущих уровней до-
бычи, примерно в 1,5 раза лучше, чем в 1980 году.
Что касается запасов природного урана, то даже сегодня, когда доля атомной
энергетики составляет в мировом энергобалансе всего 5,5%, по прогнозам Крас-
ной книги МАГАТЭ, при действующем уровне потребления урана с разумной сто-
имостью добычи (до $130/тонна) хватит только на 85 лет 4, – т.е. ненамного
дольше, чем ресурсов нефти и газа, которые составляют в мировом энергобалан-
се целых 59%. Пессимистичные оценки предсказывают, что уже в 2015 году миро-
вая добыча урана достигнет пика, после которого будет лишь снижаться5.
А если многие страны мира сегодня вернутся к новым программам развития
АЭС, то мы столкнемся с дефицитом урана еще раньше, чем с дефицитом нефти 5
и газа.
И прежде всего с этим придется столкнуться России, потому что Россия не
относится к числу стран особо богатых урановыми рудами. Основные запасы
урана в мире – 75 процентов – сосредоточены в таких странах, как Австралия,
Казахстан, США, Канада, ЮАР, Нигер, Намибия. Россия обладает всего лишь 5
процентов мировых запасов урана, причем в основном это – бедные урано-
вые руды.
Сегодня наша страна уже потребляет урана больше, чем добывает сама. Ны-
нешняя российская добыча составляет примерно 3400 тонн урана в год, в то
время как потребление с учетом энергетических и транспортных реакторов –
около 5000 тонн в год. Таким образом, мы уже зависим от импорта урана. Рос-
сия ввозит достаточно много урана из сопредельных стран, в том числе из Ка-
захстана и Украины. В последнее время мы видим, как руководство Росатома
ездит по всему миру, для того что бы найти дополнительные источники урана,
которые могли бы удовлетворять наши потребности в импорте – Австралия,
Монголия и т.д.
4
«Uranium 2005: Resources, Production and Demand», A Joint Report by the OECD Nuclear Energy Agency and the International
Atomic Energy Agency. OECD, Paris, 2006
5
Источник данных: World Nuclear Association, The Global Nuclear Fuel Market: Supply and Demand 2007-2030 (London, UK, 2007)

Объединённое демократическое движение «Солидарность»
Запасы природного урана со стоимостью извлечения до $130/тонна в различных странах мира6
Остальные страны 19,8%
Россия 5,2%
«Большая семерка» 
(Австралия, Казахстан, 
США, Канада, ЮАР, 
Нигер, Намибия) 75,0%
Российские запасы урана – в основном небогатые урановые руды: если, ска-
жем, в Канаде среднее содержание урана в руде составляет 10%, то в России –
0,1%. Основной урановорудный район России – Стрельцовский (Читинская
область) – эксплуатируется уже на протяжении 30 с лишним лет, и его сырьевая
база в настоящее время истощена, увеличения добычи урана не планируется,
ожидается ускоренное падение добычи урана в этом районе. Для освоения
других урановорудных районов требуются серьезные дополнительные инве-
6 стиции. Таким образом, планы по развитию атомной энергетики нельзя приз-
нать надежно обеспеченными ресурсной базой природного урана.
Это вызывает вопрос: зачем России, самой богатой в мире стране по запасам
природного газа, ставить себя в зависимость от импорта ядерного топлива, ког-
да мы и так уже находимся в зависимости его ввоза из других стран?
К тому же мы рискуем в ближайшие годы потерять традиционные источники
импорта урана: в частности, наш основной поставщик, Казахстан, активно пытает-
ся перенацелить свои урановые поставки на европейский, американский, китай-
ский рынки. Если мы потеряем этих поставщиков, мы можем столкнуться с
дефицитом уранового топлива для наших АЭС уже в ближайшее время.
Зачем России ставить себя в зависимость от импорта топлива для электростан-
ций из других стран, когда мы можем обеспечивать себя природным газом сами?
6
Источник данных: European Nuclear Society

Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?»
Неудобство в использовании
электроэнергии АЭС
Одна из ключевых проблем строительства АЭС состоит в том, что их роль на
электроэнергетическом рынке не так позитивна, как об этом привыкли думать.
Основная проблема с АЭС, кроме их дороговизны, о которой мы говорили вы-
ше, связана с тем, что АЭС трудны в использовании – они низкоманевренны. В
силу требований безопасности атомные электростанции нельзя быстро загру-
жать и разгружать, предпочтительна их загрузка ровным графиком.
Поэтому АЭС представляют определенную проблему для диспетчеров, упра-
вляющих электроэнергетическими системами. Сегодня, в условиях, когда
структура экономики изменилась, и все меньшую роль в электропотреблении
играет тяжелая промышленность с постоянными нагрузками, а все большую
роль – малый коммерческий сектор и население, где график потребления не-
стабилен и характеризуется значительными пиками и провалами (в течение
зон суток, в течение дней недели), крайне важно развивать те виды источни-
ков электроэнергии, которые отличаются маневренностью генерирующих
мощностей. Прежде всего существует потребность в строительстве маневрен-
ных газотурбинных установок.
Если мы будем строить новые мощности АЭС, которые могут выдавать свою
мощность в сеть исключительно ровным графиком, и которые трудно быстро за- 7
грузить и разгрузить по соображениям безопасности, то мы столкнемся с про-
блемами для диспетчеров. Они будут вынуждены искать выход для
электроэнергии вырабатываемой негибкими АЭС в провальные ночные часы
нагрузок. Известен пример, когда Франция, где атомная энергетика составляет
более 70% в структуре выработки электроэнергии, в ночные часы вынуждена
отдавать электроэнергию почти бесплатно в сопредельные страны, лишь бы не
разгружать свои АЭС.
Вопрос: зачем нашим электроэнергетическим системам нужна такая головная
боль?
К тому же мы отмечали, что в связи с дороговизной капитальных затрат при
строительстве АЭС их массовый ввод на европейской части России может при-
вести к существенному росту тарифов для потребителей по сравнению со стро-
ительством новых парогазовых и газотурбинных электростанций.

Объединённое демократическое движение «Солидарность»
Проблема ядерных отходов, снятия
атомных энергоблоков с эксплуатации,
устаревших технологий
У атомной энергетики существует масса дополнительных стоимостных «дове-
сков». Фундаментального решения проблемы обращения с ядерными отходами
пока так и не найдено – стоимость их захоронения высока. Страны, в которых
функционируют АЭС, озабочены серьезной головной болью – куда деть отрабо-
танное ядерное топлево. Они заняты поиском стран, которые согласятся взять
на себя роль атомных могильников. К сожалению, с 2001 года одной из таких
стран-могильников является Россия – в нашей стране было принято законода-
тельство, разрешившее ввоз в страну ядерных отходов, и сегодня мы импорти-
руем эти отходы (при том, что в результате деятельности наших АЭС образуется
большое количество собственных ядерных отходов, проблема захоронения ко-
торых не решена). Захоронение отходов обходится дорого и напрямую угрожа-
ет нашей экологии и безопасности. Если мы будем создавать десятки новых АЭС
в России, то эта проблема будет значительно приумножена, и может составить
серьезную головную боль для нас и будущих поколений.
Серьезной и пока малоизученной статьей расходов в атомной энергетике явля-
8 ются расходы на снятие атомных энергоблоков с эксплуатации. В соответствии с
требованиями безопасности, по окончании установленных сроков работы энер-
гоблоков, они должны быть полностью сняты с эксплуатации и демонтированы.
Здесь кроется еще один «фокус» атомного лобби: при рассуждениях о стоимости
электроэнергии, вырабатываемой АЭС, они обычно умалчивают о необходимости
огромных расходов на снятие с эксплуатации. Между тем, эти затраты могут быть
значительными, и представляют собой «скрытый» элемент стоимости атомной
энергии, так как тратить эти средства все равно придется будущим поколениям.
По оценкам МАГАТЭ7, одной из наиболее весомых составляющих расходов
станет решение проблем обращения и изоляции от окружающей среды средне-
и низко-радиоактивных отходов, которые будут образовываться при выведении
из эксплуатации энергоблоков. Эксперты МАГАТЭ оценивают среднюю стои-
мость вывода из эксплуатации энергоблока с реакторов водой под давлением
электрической мощностью 1000 МВт в 320 млн. долл., демонтаж кипящего реак-
тора такой же мощности – примерно в 420 млн. долл., отмечая, что стоимость
вывода из эксплуатации может варьироваться от 250 до 500 млн. долл.
7
МАГАТЭ 2006: «Финансирование вывода из эксплуатации: этика, осуществление, неопределенности». Рабочая группа по
демонтажу и выводу из эксплуатации (WPDD). Отчет о положении дел, версия от 2006-02-08. См. также «Финансовые
аспекты вывода из эксплуатации», отчет экспертной группы МАГАТЭ. IAEA-TECDOC-1476, ноябрь 2005 г.

Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?»
Однако, например, ожидаемые фактические затраты на осуществление начав-
шегося вывода из эксплуатации Игналинской АЭС в Литве, имеющей два энерго-
блока с реакторами РБМК-1500 (того же типа, например, Ленинградская АЭС в
России), составит 1,2 млрд. евро8, а по оценкам литовских экономистов, может
достичь и 2 млрд. евро. Это, по сути, равнозначно (если не превышает) капиталь-
ные затраты на строительство новой АЭС. 
При этом существует необходимость значительно более длительной изоля-
ции отработавшего ядерного топлива реакторов типа РБМК, которое не имеет
экономически оправданной технологии его переработки. Это очень токсичные
ядерные отходы, содержащие долгоживущие радионуклиды, например плуто-
ний-239 с периодом полураспада 24 тысячи лет. Все это означает, что реальные
затраты на вывод станции из эксплуатации могут оказаться существенно более
высокими.
Финансирование снятия блоков с эксплуатации требует дополнительных зат-
рат, все это в итоге ляжет на наши плечи. В связи с отсутствием средств на финан-
сирование снятия с эксплуатации многие АЭС сегодня эксплуатируются с
продленным против нормативного ресурсом – это уже сегодня приводит к рос-
ту инцидентов на продленных атомных энергоблоках. Уже сегодня 6 из 29 рос-
сийских атомных энергоблоков выработали свой ресурс и получили 5-летние
продления лицензий на их эксплуатацию (энергоблоки 1 и 2 Кольской АЭС, энер-
гоблоки 1 и 2 Ленинградской АЭС, энергоблоки 3 и 4 Нововоронежской АЭС).
Атомное лобби уверяет нас, что атомная энергетика вот-вот перейдет на стро-
ительство более современных типов реакторов – прежде всего, реакторов на
быстрых нейтронах, которые могут использовать более бедные урановые руды 9
и практически не оставляют отходов. Однако болтовня про реакторы на бы-
стрых нейтронах идет уже много десятилетий, но пока их не удалось приблизить
к приемлемому уровню экономичности. Стоимость сооружения таких реакто-
ров сегодня неприемлемо дорога – $4000–6000 за киловатт новой мощности,
что намного дороже любых видов традиционных электростанций и даже многих
типов энергоустановок альтернативной возобновляемой энергетики.
Поэтому пока что развитие российской атомной энергетики планируется вов-
се не с применением передовых технологий, а за счет сооружения тепловых ре-
акторов устаревших типов – преимущественно ВВЭР, аналогичных тем, которые
были пущены на большинстве российских АЭС в середине прошлого века.
8
См.: «Опыт литовских НГО, приобретенный при выводе из эксплуатации Игналинской АЭС». CEE bankwatch network, the
Energy Project. Май 2002 г., http://http://www.bankwatch.org/downloads/ignalina-study.pdf

Объединённое демократическое движение «Солидарность»
Проблема безопасности 
эксплуатации АЭС
В течение всей истории развития атомной энергетики, которая появилась, как
побочный продукт военных разработок в ядерной области, все эти десятиле-
тия нам рассказывали, что вот-вот войдут на конвейер новые технологии про-
изводства атомной электроэнергии, на передовых типах реакторов, в
частности на реакторах на быстрых нейтронах, которые намного более безо-
пасны, чем реакторы первого поколения. Однако, как мы уже отмечали выше,
эти реакторы чересчур дороги – поэтому сегодня продвигается идея застро-
ить всю Россию реакторами устаревших типов, преимущественно реакторов
типа ВВР. Эти реакторы имеют очевидные эксплуатационные проблемы. Хотя
математическая вероятность аварий на реакторах этих типов вроде бы низка,
составляя 10 в -7 степени, тем не менее, математическая вероятность – это
одно, а в жизни мы уже видели, как происходят реальные аварии – несмотря
на малую вероятность такого события. 
К тому же АЭС являются чрезвычайно притягательными объектами потен-
циального внимания для террористов, требуя огромных расходов на поддер-
жание физической защиты – при том, что ни на одном типе традиционных
энергоустановок (газовых, угольных) возможные последствия крупной аварии
10 даже не сравнимы с катастрофическими масштабами бедствия, возможными в
случае аварии или теракта на АЭС.
Зачем строить крайне опасные атомные электростанции, когда наши ресурсы
позволяют нам развивать в России значительно более безопасную газовую
энергетику, которая к тому же и намного экономически выгоднее?

Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?»
Перечень новых АЭС,
запланированных к постройке
Новые атомные электростанции на новых площадках
Калининградская область
Калининградская АЭС
Костромская область
Костромская АЭС (поселок Чистые Боры Буйского
района)
Нижегородская область/
Нижегородская АЭС (Навашинский район Нижего-
Владимирская область
родской области близ границы с Владимирской
областью)
Томская область
Северская АЭС (город Северск)
Тверская область
Тверская АЭС (Ржевский или Удомельский районы)
Челябинская область
Южно-Уральская АЭС (140 км северо-западнее
Челябинска рядом с городом Озерск)
Республика Башкортостан
Башкирская АЭС (вблизи города Агидель)
11
Новые атомные энергоблоки вблизи действующих АЭС
Воронежская область
Нововоронежская АЭС-2 (г. Нововоронеж)
Ленинградская область
Ленинградская АЭС-2 (г. Сосновый бор)
Курская область
Курская АЭС-2 (г. Курчатов)
Смоленская область
Смоленская АЭС-2 (г. Десногорск)
Мурманская область
Кольская АЭС-2 (г. Полярные Зори)

Объединённое демократическое движение «Солидарность»
Заключение
Из всего сказанного выше напрашивается простой вывод. Очевидно, что массо-
вое строительство в России новых реакторов устаревших типов не обосновано
экономически, несет в себе финансовые и тарифные издержки для российских
налогоплательщиков и потребителей электроэнергии. Что это связано с серьез-
ными рисками в области экологии и в области нашей безопасности. Что рынку
электроэнергии новые АЭС не особенно нужны.
Так для чего же осуществляется весь этот авантюрный проект? Ответ очень
простой. В России сохранилось очень эффективное и сильное атомное лоб-
би, которое заинтересовано в получении новых заказов и бюджетных средств
для того, чтобы поддерживать себя на плаву, кормить существующие в этой
отрасли структуры.
Это лобби, по сути, существует сейчас без всякого контроля со стороны об-
щества, поскольку в 2004 году властями был ликвидирован последний орган
независимо контроля за атомной отраслью – Росатомнадзор. И фактически
атомное лобби сегодня предоставлено самому себе. Оно может делать все, что
ему вздумается.
В этой сфере сконцентрированы значительные денежные потоки, которые
контролируются правящей группировкой, заинтересованной развивать выгод-
ные для нее коммерческие проекты. В частности одним из кураторов атомной
12 отрасли России является друг В. Путина, Михаил Ковальчук, возглавляющий Кур-
чатовский институт. Его брат Юрий, владелец петербургского банка «Россия»,
является фактически серым кардиналом атомной отрасли и лоббистом ключе-
вых назначений в системе Росатома. Именно эти люди лоббируют сегодня про-
движение проектов развития атомной энергетики. За всем этим, таким образом,
стоят не интересы народа, а интересы узкой группировки людей, противореча-
щие национальным интересам России. 
Давайте остановим вредный для России проект развития атомной энергетики.
Россия богата природным газом, который представляет из себя эффективное и бе-
зопасное топливо и прагматичную, экологически безопасную альтернативу АЭС. 
Не дадим зарвавшейся группировке в корыстных целях заполонить россий-
скую землю опасными и неэффективными АЭС!

«Солидарность» – общественно-политическое движение, вы-
ступающее за демократический поворот в развитии России,
превращение страны в современное цивилизованное евро-
пейское государство.
«Солидарность» последовательно выступает за отмену введенных
в последние годы искусственных ограничений прав и свобод
гражда, за отмену цензуры, свободную и конкурентную поли-
тическую среду, возврат прямых выборов губернаторов и мэров
городов, ликвидацию политической монополии «Единой России».
«Солидарность» была создана в декабре 2008 года и в настоя-
щий момент является единственной в стране политической
силой демократического толка, подлинно оппозиционной
существующей в стране авторитарно-полицейской системе
власти. Среди политических целей движения – противодей-
ствие тем инициативам власти, которые несут вред националь-
ным интересам России, включая и авантюру по строительству в
России новых атомных электростанций. Борьба за охрану
окружающей среды – важная составляющая политической
программы движения «Солидарность», «300 шагов к свободе».
Вы можете помочь нам добиться наших общих целей – сохра-
нить природу России и уберечь нашу страну от нового опасного
витка авантюрной индустриализации, от губительного проекта
строительства в России серии новых АЭС.
ПОЧЕМУ РАЗВИТИЕ
В этой брошюре вкратце изложены наши аргументы по поводу
того, почему атомная энергетика несет России вред.
АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
Интернет-сайт движения «Солидарность» – www.rusolidarnost.ru
ВРЕДНО ДЛЯ РОССИИ?


Похожие:

Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?» iconСовременное состояние атомной энергетики в России 
Россия имеет масштабные планы в области развития атомной энергетики. В ближайшие 20 лет планиру
Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?» iconЧитать – не вредно, вредно – не читать!!
Кто из русских писателей-классиков был по профессии библиотекарем, заведующим Русским отделом Императорской публичной библиотеки...
Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?» icon2010 год — это особенный год для атомной отрасли России
«Высокотехнологический научно исследовательский институт неорганических материалов им академика А. А. Бочвара»
Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?» icon«Великий сын России»
Цель: Познакомить учащихся с жизнью и творчеством М. В. Ломоносова, развитие устной речи учащихся, развитие умений наблюдать физические...
Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?» iconДокладов, год назад мною был прочитан и обсуждѐн на пленарном заседании клуба доклад 
«Будущее  энергетики»  вызвала  интерес  у  членов  клуба,  и  было  предложено  провести 
Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?» iconАврамова наталия анатольевна
А потом задаются вопросом: почему мой ребенок плохо учится в институте? Почему она бросила такой престижный университет, ведь мы...
Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?» iconУрок по коррекции нарушений чтения (смешанная форма дислексии)
Развитие общей и мелкой моторики; -развитие дикции; -развитие артикуляции; -развитие фонематического слуха; -развитие внимания; -развитие...
Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?» iconДоклад подготовлен на основе мониторинговых исследований и данных форм статистического наблюдения
Состояние и развитие муниципальной системы образования: Публичный доклад Управления образования Верхнеуфалейского городского округа...
Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?» iconДжудит Левин Вредно для несовершеннолетних Содержание Предисловие Замечание автора Благодарности Вступление
«заговор молчания» в отношении сексуальности, мы предпочитаем отправить главного врача в отставку
Доклад «Почему развитие атомной энергетики вредно для России?» iconКрики души
России День водородной энергетики. В связи с этим институт радиотехники, электроники проведен водородный фестиваль, посвященный 100 летию...
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница