Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою




PDF просмотр
НазваниеПокушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою
страница199/199
Дата конвертации18.11.2012
Размер2.7 Mb.
ТипДокументы
1   ...   191   192   193   194   195   196   197   198   199

ставляло мало-мальский значительный интерес в области политического розыска, в наиболее острые периоды такие доклады им делались каждый день.
Фактически, в течение этого времени – с лета 1906 года и до ухода Герасимова с поста начальника Петербургского охранного отделения в 1909 – именно
Столыпин лично был верховным политическим попечителем розыска.
Основное, на чем сосредотачивал внимание Герасимов, была организация центральной внутренней агентуры в революционных партиях, без неё он
считал работу безнадёжной.
Но официальная точка зрения, господствовавшая в Департаменте полиции, о пределах допустимого применения внутренней агентуры, по мнению Ге-
расимова, по рукам и ногам связывала руководителей политического розыска. Согласно этой точке зрения идеалом считалось, когда агент не принимает
непосредственного  участия  в  деятельности  революционных  организаций  и  не  входит  в  их  состав,  а  в  частном  порядке  получает  нужные  для  полиции
сведения от тех членов таких организаций, доверием которых он пользуется в силу своих хороших личных с ними отношений. Маложелательным, но до-
пустимым считалось участие агента в организациях второстепенного значения, где они должны были играть подчинённую роль, в случае нужды испол-
няя поручения руководителей, но ни в коем случае не руководя сами деятельностью других. И уже совершенно недопустимым считалось участие агентов
в центральных организациях, которые руководят деятельностью больших партий и союзов, инструктируют и направляют их работу, дают другим ответ-
ственные поручения и тд.
Таковы  были  официальные  нормы.  На  практике  они  никогда  не  соблюдались.  Полицейские  руководители  в  ряде  случаев  давали  прямые  указания
входить в состав руководящих революционных органов, именно так обстояло дело с Азефом, который в 1902 году вошёл в состав «Боевой организации» по
прямому указанию руководителей Департамента и даже самого министра Плеве. Но, поступая так, руководители политического розыска на эти свои дей-
ствия  сами  смотрели,  как  на,  быть  может,  неизбежное,  но  во  всяком  случае  несомненное  нарушение  законных  норм,  как  на  своего  рода  секретную  бо-
лезнь, избежать которой порой бывает невозможно, но скрывать которую необходимо даже от самых близких. Поэтому очень часто между агентом и его
полицейским  руководителем  устанавливалось  молчаливое  соглашение:  агент  входил  в  состав  нужной  организации,  но  своему  руководителю  об  этом
формально не сообщал, продолжая номинально числиться «сочувствующим»; руководитель же, превосходно понимавший в чем дело, делал вид, что ве-
рит этой благочестивой версии.
Герасимов считал подобный порядок и ошибочным, и опасным с точки зрения полиции: контролировать действия агента, положение которого внут-
ри революционной организации официально неизвестно, было естественно, более трудно, чем контролировать деятельность агента, роль которого была
полиции точно известна; возможность всякого рода злоупотреблений в этом случае была несравненно большей; полнота же использования этого агента
полицией – несравненно меньшей. Поэтому Герасимов поставил своей задачей легализовать «секретную болезнь» центральной агентуры. Он не только
разрешал своим агентам вступать в центральные организации революционных партий, но и прямо толкал их на это, ставя их в то же время под возмож-
но более тщательный взаимный контроль и делая каждого из них, так сказать, ответственным перед полицией за всю деятельность соответствующей ор-
ганизации.
Легализуя центральную агентуру, Герасимов наряду с тем вводил значительные изменения и в тактику полиции по отношению к тем центрам рево-
люционных партий, в составе которых он имел своих агентов. И в прежние времена полиция арестовывала далеко не всех тех революционеров, относи-
тельно деятельности которых она была осведомлена. Но задачей полиции во всех подобных случаях бывало через отдельных, ей известных революцио-
неров  добраться  до  самого  центра  данной  организации,  выяснить  весь  руководящий  состав  последней,  для  того  чтобы  затем  одним  ударом  вырвать  её
всю, с корнем. Именно такова была система Зубатова. Герасимов наоборот ввёл систему сознательного оберегания от арестов тех центров революцион-
ных организаций, в составе которых он имел вполне надёжных агентов. Мотивировал он эту свою тактику следующими соображениями: в обстановке,
когда революционное движение носит массовый характер, уничтожить полностью революционные организации нельзя. Переарестовать всех революци-
онеров нет никакой возможности. На место арестованных членов центральной группы всегда найдутся новые добровольцы, которые восстановят разби-
тую организацию. Но агента полиции, входящего в состав арестованного центра, всякий такой арест ставит под удар: если он арестован вместе с другими,
то он на время выходит из числа активных сотрудников полиции; если он оставлен на свободе, то весьма вероятно, на него может пасть тень подозрения.
Поэтому в результате ареста организация существовать не перестаёт, но имеется много шансов, что старый агент, осведомлявший полицию относитель-
но её деятельности, выйдет из строя. Чтобы быть в курсе дел этой организации в её новом составе, полиции придётся искать нового агента, а такие поис-
ки нелегки, они во всяком случае всегда отнимают некоторое время, в течение которого организация останется без внутреннего осведомителя.
По мнению Герасимова подобные аресты только вредны. Полиция должна идти другим путём. Организационных центров, поскольку в их составе име-
ется хорошая агентура, не следует разбивать арестами. Их нужно, наоборот, даже оберегать, для того, чтобы держать под постоянным и самым тщатель-
ным контролем и иметь возможность во всякое время парализовать наиболее вредные проявления их деятельности. Если такая организация ставит, на-
пример, тайную типографию, заводит динамитную лабораторию, устраивает склад оружия, взрывчатых веществ и т. д., то полиция должна производить
аресты лиц, непосредственно относящихся ко всем этим вещам, не затрагивая руководящего центра организации. Вполне возможно производить и аре-

сты отдельных членов – особенно тех, чья деятельность становится чрезмерно вредной, но такие аресты нужно производить постепенно, как аресты ин-
дивидуальные, и притом, конечно, считаясь с последствиями этих арестов для внутриорганизационного положения агента. Члены, особенно хорошо от-
носящиеся к последнему, должны по возможности оберегаться; наоборот, его внутриорганизационные противники должны при первой же возможности
изыматься из обращения. Производство ареста центральной организации как цело-го, допустимо только в особо важных случаях, например, в моменты
острых  политических  кризисов,  когда  ожидаются  особо  важные  выступления  данной  организации,  предотвратить  которые  может  арест  руководящей
ячейки,  который  внесёт  разброд  в  ряды  организации.
Далеко не все в этой системе было ново. Отдельные элементы её можно найти в практике многих видных деятелей полицейского сыска более ранних
периодов. Герасимов только объединил эти элементы в одно целое, связал отдельные положения в сравнительно стройную систему. В своём закончен-
ном виде, логически додуманном до конца, это была настоящая полицейская утопия: все центры всех революционных организаций должны были бы су-
ществовать, как бы посаженные под стеклянные колпаки; каждый шаг их известен полиции; которая решает, что одно проявление их деятельности, с её
точки зрения менее опасное, она допустит; другое, более вредное, пресечёт в корне; одному из членов организации дозволит писать прокламации и вы-
ступать с речами на митингах, так как он менее талантлив и его выступления производят меньше впечатления, а другого, более даровитого, посадит в
тюрьму.
По рассказам Герасимова, осуществлять на практике эту свою систему организации полицейского розыска он начал ещё до появления Столыпина на
посту министра внутренних дел, но ему все время приходилось натыкаться на сопротивление со стороны старых руководителей департамента, которые
считали  недопустимыми  вводимые  Герасимовым  новшества.  Отрицательное  отношение  к  последним  они  пытались  внушить  и  Столыпину,  который
вначале тоже с большой опаской смотрел на эксперименты Герасимова. Но затем вскоре – и это Герасимов ставит в большую заслугу Столыпину – послед-
ний понял все преимущества системы Герасимова и дал ему carte blanche.
Конечно, несмотря на неограниченные полномочия и почти столь же неограниченные кредиты, провести в жизнь полностью свою систему Герасимо-
ву не удалось: утопии, даже полицейские, не так-то легко воплощаются в действительность. Но изложенными принципами он руководствовался неукос-
нительно и смог достичь, по его мнению, весьма значительных результатов: целый ряд революционных центров им был поставлен под самый тщатель-
ный контроль.
По утверждению Герасимова, из числа секретных агентов центрального значения, которые работали под его руководством, далеко не все были позд-
нее раскрыты. Роль целого ряда из них до настоящего времени остаётся совершенно неизвестной. Объясняется это тем, что никаких сведений о них Гера-
симов в своё время в Департамент не представлял (а именно на основании сведений Департамента в 1917 году были раскрыты имена большинства обна-
руженных агентов по Петербургу, так как архив самого Петербургского охранного отделения почти целиком погиб в дни революции), сношения с ними
поддерживал только сам лично, никто другой их не знал, а после ухода Герасимова с поста начальника охранного отделения они также оставили свою
полицейскую работу: Герасимов рассказывает, что, уходя из охранного отделения, он предложил наиболее ответственным из своих агентов решить, хо-
тят ли они быть переданными его преемнику или предпочитают оставить службу совсем, и целый ряд из них выбрал последнее. Из их числа до сих пор
никто не раскрыт.

Социал-демократия готовится к бою
 
Неудачи, постигшие революционные организации в 70-х годах и в начале 80-х годов в деле социального и государственного переворота, побудили неко-
торых старых революционеров обратиться к изучению причин этих неудач и заставили их искать новые и более верные пути, силы и средства к до-
стижению намеченной цели.
Внимательной разработкой этого вопроса занялась и группа «чернопередельцев», эмигрировавших за границу в начале 1880 года во главе с Плехано-
вым. Разбираясь в неудачах революционной работы в России, с одной стороны, и видя большой успех за границей социал-демократического движения, с
другой,  «чернопередельцы»  стали  изучать  теорию  и  практику  этого  последнего  и  вскоре  сами  перешли  в  ряды  социал-демократии.  Сделавшись  соци-
ал-демократами, они находили уже несостоятельными как самую теорию русского народничества, так и обоснованную на ней революционную работу, и
приходили к выводу, что единственной силой, которая может добиться в России политического и социального переворота, является быстро нарождаю-
щийся  под  влиянием  развивающейся  промышленности  рабочий  класс,  организованный  и  действующий,  согласно  принципам  международной  соци-
ал-демократии.
Решив идти по этому новому для России революционному пути, бывшие чернопередельцы Г.Плеханов, П.Аксельрод, В.3асулич, В.Игнатов и Л.Дейч об-
разовали в 1883 году в Швейцарии группу «Освобождение труда», которая поставила себе целью пропаганду социал-демократических идей в России и в
этих видах приступила к изданию ряда сочинений под общим названием: «Библиотека современного социализма».
Задача изданий группы по заявлению её руководителей сводилась:
 
"1) К распространению идей научного социализма путём перевода на русский язык важнейших произведений школы Маркса и Энгельса и ориги-
нальных сочинений, имеющих ввиду читателей различной степени подготовленности.
2) К критике господствующих в среде наших революционеров учений и разработке важнейших вопросов русской общественной жизни с точки
зрения научного социализма и интересов трудящегося населения России."
 
В том же году группа издала первую социал-демократическую книжку – «Социализм и политическая борьба» – Плеханова, в которой автор, исходя из
принципов  научного  социализма  дал  критику  «народнической»  и  «народовольческой»  программ.  Он  опровергнул  взгляды  народников  на  несовмести-
мость борьбы политической с борьбой за социализм; доказал ошибочность взглядов народовольцев на то, что добившись захвата политической власти
они могут произвести социальную революцию, хотя бы массы и не были к тому подготовлены; изложил теорию совместимости борьбы политической с
борьбой за социализм и наметил современные задачи русских социалистов.
 
"Единственной нефантастической задачей русских социалистов, – писал Плеханов, – может быть теперь только завоевание свободных учре-
ждений с одной стороны, и выработка элементов для образования будущей рабочей социалистической партии в России с другой. Они должны
выставить требование демократической конституции, которая дала бы рабочим путём всеобщего избирательного права возможность уча-
стия в политической жизни страны.
Таким образом, борьба за политическую свободу, с одной стороны, и подготовка рабочего класса к его будущей самостоятельной и наступа-
тельной роли, с другой – такова, по нашему мнению, «постановка партийных задач», единственно возможная в настоящее время…
Современное положение буржуазных обществ и влияние международных отношений на социальное развитие каждой цивилизованной страны,
дают право надеяться, что социальное освобождение русского рабочего класса последует очень скоро за падением абсолютизма…
Нужно только, чтобы русские революционеры, в свою очередь, не «слишком поздно» начали дело подготовки рабочего класса, дело, теперь уже
ставшее вполне современным и насущным".
 
В следующем году группа издала «Развитие научного социализма» Энгельса и вторую брошюру Плеханова «Наши разногласия», в которой автор обсто-
ятельно разобрал вопросы о капитализме и общине в России. Народники искренне верили и доказывали другим, что устои русской экономической жиз-
ни столь самобытны, что развитие капитализма в России вообще невозможно – ему помешает наличность в России крестьянской общины, которая помо-
жет России перейти к социализму непосредственно, минуя стадию капитализма.
Этот взгляд народников на роль капитализма и общины в России и раскритиковал Плеханов в своей брошюре; он опровергнул их утверждения о том,
что капитализм не будет иметь будущего в России, и доказывал, что не только ближайшее будущее, но и настоящее принадлежит у нас капитализму; от-
носительно же общины утверждал, что она не сможет помешать росту капитализма, ибо сама в себе несёт разложение под влиянием этого последнего.
В итоге своей критики народничества автор высказал следующее положение:
 
"1) Коммунистическая революция рабочего класса никоим образом не может вырасти из того мещанско-крестьянского социализма, пропо-
ведниками которого являются в настоящее время почти все наши революционеры.
2) По внутреннему характеру своей организации сельская община прежде всего стремится уступить место буржуазным, а не коммунистиче-

ским формам общежития.
3) При переходе к этим последним ей предстоит не активная, а пассивная роль; она не в состоянии двинуть Россию на путь коммунизма; она
может только меньше сопротивляться такому движению, чем мелкое подворное землевладение.
4) Инициативу коммунистического движения может взять на себя лишь рабочий класс наших промышленных центров.
5) Класс, освобождение которого может быть достигнуто только путём его собственных сознательных усилий.
Раз понявши эти простые истины, русские социалисты из привилегированной среды оставят всякие помыслы о захвате власти, предоставляя
его нашей рабочей социалистической партии будущего. Их усилия направятся лишь к созданию такой партии и к устранению всех условий,
неблагоприятных для её роста и развития".
 
Вслед затем появились: "Программа социал-демократической группы «Освобождение труда» и брошюра Аксель-рода «Рабочее движение и социал-де-
мократия» с приложением статьи «Об издании рабочей библиотеки». Так начала свою пропагандистскую деятельность группа «Освобождение труда» сре-
ди интеллигенции и рабочих, но встречена была на этой работе враждебно и успеха почти не имела. Все симпатии революционной интеллигенции были
ещё на стороне «Народной воли» и её «героев», хотя та организация уже и была разбита правительством и хотя нецелесообразность и бесполезность для
революционного дела её тактики была доказана самой жизнью – русское самодержавие оставалось непоколебимым, несмотря даже на ужасную, мучени-
ческую кончину царя-освободителя. Мешали молодым социал-демократам и другие не зависящие от них обстоятельства.
В 1884 году был арестован с транспортом нелегальной литературы Дейч, заведовавший всем делом водворения её в Россию. С его арестом порвалась
главнейшая связь с Россией. Группа была как бы изолирована от России и поневоле должна была обратить все свои усилия на пропаганду среди прожи-
вавшей за границей русской молодёжи, в рядах которой.и стала вербовать себе сторонников, которые по возвращении в Россию могли бы выступить там
уже в роли самостоятельных пропагандистов и агитаторов.
В 1885 году группа издала «Проект программы русских социал-демократов», в котором формулировала следующие положения:
 
«Русские социал-демократы, подобно социал-демократам других стран, стремятся к полному освобождению труда от полного капитала.
Такое освобождение может быть достигнуто путём перехода в общественную собственность всех средств и предметов производства, пере-
хода, который повлечёт за собою а) устранение современного товарного производства (т. е. купли и продажи продуктов на рынке) и б) замену
его новой системой общественного производства по заранее составленному плану…»
 
Эта коммунистическая революция вызовет коренные изменения общественных и международных отношений; она будет носить международный ха-
рактер, и успех её требует международной солидарности рабочих.
 
«Но так как освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих, т. к. интересы труда в общем диаметрально противоположны инте-
ресам эксплуататоров и т. к. поэтому высшие классы всегда будут препятствовать указанному переустройству общественных отношений,
то неизбежным предварительным его условием является захват рабочим классом политической власти в каждой из соответствующих
стран. Только это временное господство рабочего класса может парализовать усилия контрреволюционеров и положить конец существова-
нию классов и их борьбе».
 
Эта политическая задача вносит разнообразие в программы социал-демократов разных стран ввиду того, что общественные условия их различны.
В России система натурального хозяйства уступает ныне место товарному производству; общественные формы крестьянского землевладения разлага-
ются; община, связывая своих членов, крестьян, только со своими интересами препятствует их политическому и умственному развитию.
Крестьянство не поддерживает революционного движения, и поэтому интеллигенция, не встречая в нем поддержки, бессильна что-либо сделать.
И дело было бы совсем безнадёжно, если бы развитие капитализма и разложение общины не вело к нарождению нового для России класса – промыш-
ленного пролетариата.
 
"В лице этого класса народ наш впервые попадает в экономические условия, общие всем цивилизованным народам, а потому только через по-
средство этого класса он может принять участие в передовых стремлениях цивилизованного человечества. На этом основании русские соци-
ал-демократы считают первой и главнейшей своей обязанностью образование революционной рабочей партии.
Но развитию партии мешает самодержавие, а потому низвержение его есть первая политическая задача для рабочих кружков, которые яв-
ляются зачатками партии".
 
 
"Главным средством политической борьбы рабочих кружков против абсолютизма, русские социал-демократы считают агитацию среди ра-
бочего класса и дальнейшее распространение в ней социалистических идей и революционных организаций. Тесно связанные между собой в одно
стройное целое организации эти, не довольствуясь частными столкновениями с правительством, не замедлят перейти, в удобный момент,
к общему на него нападению, причём не остановятся и перед так называемыми террористическими действиями, если это окажется нуж-
ным в интересах борьбы.

Цель борьбы с абсолютизмом – завоевание демократической конституции. Ближайшие и экономические требования партии следующие: пере-
смотреть условия выкупа земли и наделение ею кресгьян. Право выхода из общины, установление прогрессивного налога, законодательная ре-
гулировка отношений рабочих с работодателями, организация инспекций с представительством от рабочих, государственная помощь произ-
водительным ассоциациям всех отраслей труда.
Изложения требования одинаково благоприятны как промышленным рабочим, так и крестьянам, а потому, добиваясь их, рабочая партия
сблизится с крестьянством. Появление среди него агитаторов – социал-демократов – изменит судьбу общины, так как благодаря их пропа-
ганде и агитации создаётся сила, которая положит конец капитализму. «Такою силою явится рабочая партия и увлечённая беднейшая часть
крестьянства».
 
Таково содержание этой первой предложенной русской интеллигенции программы социал-демократии.
Осенью 1888 года группа положила основание «Русскому социал-демократическому союзу» и под этой фирмой начала издавать ряд брошюр и литера-
турно-политическое обозрение «Социал-демократ», "в котором развивались взгляды социал-демократии на разные вопросы общественной жизни, осве-
щались с её же точки зрения события в России, давались очерки о рабочем движении на Западе. В них же В.Засулич в ряде статей дала, по отзыву Рязано-
ва, «лучшую критику террора, которая только имеется в нашей социал-демократической литературе».
В 1889 году группа считает успех социал-демократии в России настолько обеспеченным, что посылает Плеханова к делегатам на международный соци-
алистический конгресс в Париже, и тот в своей речи заявляет конгрессу:
 
«Задача нашей революционной интеллигенции сводится, по мнению русских социал-демократов, к следующему: она должна усвоить взгляды
современного научного социализма, распространить их в рабочей среде и с помощью рабочих взять твердыню самодержавия. Революционное
движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих. Другого выхода у нас нет и быть не может».
 
Независимо от группы «Освобождение труда» в 1884 году в Петербурге болгарином Благоевым был организован первый в России социал-демократиче-
ский кружок, состоявший из 15 – 16 студентов и студенток, инженер-архитекторов, одного журналиста и двух нелегальных чернопередельцев.
Выработав программу, в которой, по словам социал-демократа ЖЛядова; чувствуется «полное политическое невежество и отсутствие знакомства с тре-
бованиями западно-европейской социал-демократии», кружок с 1885 года начал вести пропаганду среди учащейся молодёжи и рабочих, завязал сноше-
ния через Благоева с группой «Освобождение труда», принял её программу и начал издавать журнал «Рабочий» (Орган партии русских социал-демокра-
тов). Во втором номере этого журнала было поме-, щено письмо Плеханова к петербургским рабочим кружка, озаглавленное: «Современные задачи рус-
ских рабочих», в котором Плеханов призывает рабочих бороться ради освобождения от экономической эксплуатации во имя политической свободы и до-
казывает, что эти две цели они должны преследовать одновременно и что они могут их достичь только силой.
А так как сила рабочих зависит, по его мнению, от трёх условий – сознательности, сплочённости и от тактики, то он и призывает рабочих:
 
«1) Развивать сознательность в среде (ваших) товарищей, 2) организовать и сплачивать их силы и 3) направлять эти силы на завоевание тех
политических прав, которые дали бы (вам) возможность добиться некоторых экономических реформ уже в настоящее время, а главное, об-
легчить бы (вам нашу) окончательную победу в будущем».
 
В том же году Благоев был арестован и выслан из России, в январе 1886 года были арестованы главнейшие деятели кружка, и взята их типография, а в
1887 году были арестованы и высланы из Петербурга и прочие уцелевшие от первых провалов члены организации, после чего кружок и кончил своё су-
ществование.
Но начатое благоевской организацией и группой «Освобождение труда» социал-демократическое движение не прекратилось. Вновь возникают, прова-
ливаются и снова организуются кружки в С. – Петербурге. Медленно, но настойчиво проникает пропаганда марксистских идей в разные пункты России,
разносимая или возвращающейся из-за границы распропагандированной молодёжью и высылавшимися из Петербурга социал-демократами, или путём
социал-демократической литературы.
К  концу  80-х  годов,  помимо  Петербурга,  марксистские  кружки  существовали  уже  в  Москве,  Киеве,  Казани,  Ростове-на-Дону,  Самаре,  Саратове,  Туле,
Минске,  Вильне,  Харькове,  Екатеринославе,  Одессе  и  некоторых  других  городах.
Эти  кружки,  состоявшие  преимущественно  из  интеллигентной  молодёжи  и  поднадзорных,  изучали  политическую  экономию,  экономическую  исто-
рию  России  и  занимались  разбором  и  критикой  народнических  теорий,  развивая  в  противовес  им  идеи  научного  социализм  и  социал-демократии.
Желание усвоить новую отрасль познаний выдвигало задачу расширить умственный кругозор в общем и приобрести серьёзные сведения по истории
Западай России.
Труды Маркса, Энгельса, Каутского, Либкнехта, Бебеля, Лафарга, Геда сделались модными книгами у тех, кто владел иностранными языками; русские
исследования Эрисмана, Янжула, Погожева служили подспорьем для изучения русской фабричной и заводской промышленности.
Шла горячая работа по самообразованию, но только по самообразованию тенденциозному, – социал-демократическому. Вырабатывался тип развитого,

с большим запасом односторонних научных знаний интеллигента-социал-демократа. Попутно интеллигенты пытались уже и заводить знакомства с от-
дельными более развитыми рабочими с целью ведения в их среде пропаганды.
Так, в Киеве, в 1888 году приехавший из Минска еврей, доктор Абрамович, поступив слесарем в железнодорожные мастерские, сорганизовал сообща с
одним ссыльным до тридцати рабочих и тем положил начало социал-демократическому движению в названном городе.
Народнические кружки встретили враждебно новое течение, и между ними и новаторами-марксистами началась идейная борьба, нашедшая своё вы-
ражение в горячих спорах на вечерах, сходках и собраниях (особенно в Петербурге), а также и на страницах легальной прессы.
Постигший  некоторые  губернии  России  в  1891 –  1892  году  голод,  дал  новый  толчок  начавшемуся  социал-демократическому  движению  и  обострил
борьбу социал-демократии с народниками. Под влиянием условий, создавшихся благодаря голоду, среди народнической интеллигенции началось как бы
новое движение «в народ». Одна часть народников развивала взгляд о необходимости помочь голодающему крестьянству, сделать его грамотным и затем
начать его революционизировать, другая же стояла за то, чтобы, воспользовавшись голодом, поднять крестьянство на восстание в целях государственно-
го переворота.
Марксисты не соглашались ни с одним из этих взглядов и считали их ошибочными.
 
«Филантропия – вещь хорошая, – говорили они своим противникам, – но только в том случае, если она действительно помогает страждуще-
му, а не является одним самоутешением, успокоением собственной совести… Идите в народ, делайтесь учителями, фельдшерами, доктора-
ми, агрономами, но не облекайте свою службу ореолом геройства, мученичества, подвижничества. Крестьянские массы только тогда созна-
тельно пойдут на революцию, когда они ясно увидят связь между государственным строем и своим экономическим положением. Идите и вы-
ясняйте эту связь и вы приблизите момент революции; одними призывами к восстанию вы ничего не сделаете». «Мы, – говорили марксисты, –
не идём сейчас к крестьянству потому, что у нас в настоящее время ещё слишком мало сил, и мы хотим употребить их как можно произво-
дительнее. Поэтому мы посвящаем всю нашу энергию городскому пролетариату, который по своим условиям является более восприимчивой
почвой для наших идей и который несомненно должен явиться авангардом революции».
 
И молодые социал-демократы с удвоенной энергией принялись за революционную работу.
Усилилась  пропаганда  среди  интеллигенции,  особенно  среди  учащейся  молодёжи,  стали  образовываться  группы  для  переводов  с  немецкого  языка
необходимой литературы, устраивались библиотеки книг тенденциозного содержания, распространялась попадавшая из-за границы нелегальная лите-
ратура, сочинялись брошюры, пригодные для обращения среди рабочих.
Занимавшиеся до сих пор почти исключительно самообразованием марксисты, бросились теперь выискивать подходящих для них смышлёных фаб-
рично-заводских и ремесленных рабочих, группировали их в кружки и занимались с ними с целью выработки из них «сознательных» социал-демокра-
тов.
Сочинения Маркса и Энгельса, создаваемая интеллигентскими кружками рукописная литература, отмеченные выше легальные издания по экономи-
ке России, разные издания группы «Освобождение труда», корреспонденции Иоллоса в «Русских ведомостях» о западно-европейском рабочем движении
служили материалами при пропаганде; тенденциозная беллетристика – «Углекопы» Золя, «Один в поле не воин» Шпильгагена, «Через сто лет» Беллами и
другие – служили подспорьем для выработки у рабочих классового сознания и социалистических взглядов.
Распропагандированные рабочие первых кружков, или так называемые «передовые» рабочие, подбирали по заводам и фабрикам подходящих рабочих
и образовывали из них кружки второй степени и начинали пропаганду среди них. Так перешли марксисты от самообразования к пропаганде среди рабо-
чих, и стала пропаганда та распространяться по фабрикам и заводам больших промышленных центров, а из них проникла уже и в менее значительные
провинциальные пункты.
Этот период работы социал-демократов известен под именем «кружковщины» и продолжался он в среднем лишь до 1894 года. То был период подгото-
вительной работы социал-демократии, период выбора пропагандистов и агитаторов, период, когда социал-демократия ещё оставалась в стороне от рабо-
чего движения и влиять на него не могла, она лишь готовилась к тому, чтобы начать руководить им.
Увлечение кружковщиной продолжалось недолго.
В то время, как молодые социал-демократы довольно энергично занимались самообразованием и выработкой социал-демократов из отдельных город-
ских рабочих, русское рабочее движение приняло беспокойные формы.
Неурожай 1891 – 1892 годов подорвал благосостояние крестьян, тем самым лишив временно рынок главного его покупателя, а это привело к осложне-
ниям в фабричной промышленности.
Начались увольнения рабочих с фабрик и понижения расценок, что вызвало рабочие беспорядки, которые, возникнув в 1892 году в Юзовке и Лодзи,
произошли в следующем году в С-Петербурге, Харькове, Ростове-на-Дону, а в.1894 году охватили почти все крупные промышленные центры России.
Это возникшее стихийно, обусловленное исключительно экономическим кризисом страны, рабочее движение, обратило на рабочий класс внимание

общественных кругов. Капитализм, его развитие и значение для России делаются предметом изучения легальной печати. Впервые появляются крупные
легальные труды марксистов, доказывающие, что для рабочего движения правильный путь развития – путь, совершаемый под флагом марксизма. Ины-
ми словами, что русское рабочее движение должно стать социал-демократическим движением.
И  как  раньше  русская,  так  называемая  передовая  интеллигенция,  и  революционная  молодёжь  сильно  увлекались  народничеством,  так  теперь  они
стали  заполнять  ряды  марксистов.
Перед  марксистами,  занимавшимися  кружковщиной  и  видевшими  проявление  происходившего  без  всякого  их  участия  рабочего  движения,  стал  во-
прос – правильно ли такое положение дел, правильна ли позиция, которую они занимают. Ответ получался отрицательный – нет, не правильно, а это по-
рождало новый вопрос: что же им надо делать, как им подойти к рабочему движению, как овладеть им и направить его согласно видам социал-демокра-
тии.
И социал-демократы разных мастей ответили на эти вопросы тем, что пошли в массу рабочих и присоединились к их борьбе с хозяевами; они пристро-
ились к рабочему движению, присосались к нему.
Они начали вмешиваться в недоразумения рабочих с хозяевами, стали направлять их действия, руководить их поведением при столкновениях с хозя-
евами и, таким образом, от пропаганды в кружках перешли к агитации среди масс рабочих на почве их повседневных нужд и требований.
Эта новая тактика получила своё теоретическое обоснование в брошюре «Об агитации», появившейся в рукописи в 1894 году в Вильно, которая была
составлена на основании опыта революционной работы социал-демократов-евреев, работавших в Вильно и в Москве.
Основная идея брошюры заключается в том, что политические задачи рабочего движения пролетариат может понять лишь в процессе экономической
борьбы, почему прежде всего и необходимо вести именно борьбу экономическую.
 
"Достижение политической власти, – говорилось в ней, – является главной задачей борющегося пролетариата, но стать перед лицом рабоче-
го класса эта задача можег лишь тогда, когда экономическая борьба выставит перед ним явную невозможность добиться улучшения своей
участи при данных политических условиях. Только тогда стремление пролетариата столкнуться лицом к лицу с данными политическими
формами, когда поток рабочего движения встретится с политической силой, только тогда настанет момент перехода классовой борьбы в
фазисы борьбы сознательно-политической…
Задачей социал-демократов является постоянная агитация среди фабричных рабочих на почве существующих мелких нужд и требований. Вы-
званная такой агитацией борьба приучит рабочих отстаивать свои интересы, поднимет их мужество, даст им уверенность в своих силах, со-
знание необходимости единения и в конце концов поставит перед ними более важные вопросы, требующие разрешения.
Подготовленный таким образом к более серьёзной борьбе, рабочий класс приступит к решению своих насущных вопросов, и агитация на почве
этих вопросов должна иметь целью выработку классового самосознания. Классовая борьба в этом более сознательном виде создаст почву
для политической агитации, целью которой будет изменение существующих политических условий в пользу рабочего класса".
 
Брошюра «Об агитации» имела большой успех в кружках. Правда, с точки зрения революционной социал-демократии она отдаляла несколько момент
политической борьбы, ибо ставила на первую очередь борьбу экономическую, но в этой-то борьбе она звала социал-демократию быть руководителем все
более  и  более  развивающегося  рабочего  движения.  Уже  начавшаяся  и  до  появления  этой  брошюры  агитация  по  некоторым  пунктам,  как,  например,  в
Вильно, Москве, начала применяться затем в Петербурге, Киеве и по другим пунктам движения. Велась она и устно, и путём прокламаций, которые стали
появляться с 1894 года и имели большой успех среди рабочих, так как касались их будничных дел, их ближайших насущных интересов.
Выдающаяся по своим размерам (более 30 тысяч забастовщиков) стачка ткачей и прядильников в 1896 году в Петербурге, стачка, во время которой со-
циал-демократы  выпустили  до  25  видов  разных  прокламаций,  и  на  которые  правительство  отозвалось  «Правительственным  сообщением»,  в  котором
констатировало наличность социал-демократов в России и их подстрекательскую роль в стачке, ещё более уверила рабочих и их руководителей в целесо-
образности агитации и имела следствием то, что новую тактику признали почти все действующие в России социал-демократические кружки. Однако, пе-
рейдя к агитации, кружки не отказались совершенно от пропаганды, они продолжали заниматься ею, но лишь как делом второстепенным, подсобным; и
только в пунктах с неразвитой промышленностью, где не было почвы для агитации, кружковщина продолжала существовать, как единственная форма
социал-демократического движения.
Оживление революционной деятельности социал-демократов и изменение тактики повело к увеличению числа кружков, к образованию из них более
сложных организаций, к нарождению нелегальной периодической прессы.
В 1895 году из Петербургской социал-демократической группы возник «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», который в следующем году вы-
пустил за своей подписью ряд агитационных листков.
В том же 1895 году в Ивано-Вознесенске образовался «Ивано-Вознесенский рабочий союз», устроивший кассу и библиотеку со значительным количе-
ством легальных и нелегальных изданий.
В 1896 году московские группы объединились в «Московский рабочий союз», который владел и библиотекой, и общей для Москвы кассой.

В 1897 году в Петербурге возникли ещё две самостоятельные организации: «Рабочая мысль», поставившая себе задачей удовлетворение запросов ши-
роких слоёв рабочих, сумевшая хорошо оборудовать свою техническую часть, и издавшая 16 номеров газеты того же названия, и группа «Рабочее знамя»,
издавшая в последующие годы три номера газеты того же наименования.
В том же 1897 году Киевские социал-демократы объединились в «Киевский союз борьбы за освобождение рабочего класса», который продолжил изда-
ние газеты «Вперёд» и выделил, кроме того, самостоятельную литературную группу «Рабочая газета», издавшую газету того же названия (2 номера), и там
же независимо от Союза образовался Рабочий комитет.
В  Екатеринославе  образовался  местный  «Союз  борьбы  за  освобождение  рабочего  класса»;  в  Николаеве  возник  «Южно-Русский  рабочий  союз»,  издав-
ший затем гектографированный журнал «Наше дело» (2 номера); все же работавшие по городам Северо-Западного и Привислянского края еврейские со-
циал-демократические группы объединились в 1897 году в сильную, хорошо законспирированную организацию – Всеобщий еврейский рабочий союз в
Литве, Польше и России, или Бунд, во главе которого стоял Центральный Комитет и официальным органом которого был принят «Рабочий голос».
Такой быстрый организационный рост социал-демократических организаций и увеличение числа их к 1897 году повели к объединению их в партию.
Уже  в  1894  году  у  Московских  социал-демократов  возникла  мысль  об  объединении  работавших  во  всей  России  социал-демократических  кружков  в
партию и об устройстве в этих целях съезда, а в 1896 году эта мысль явилась и у петербуржцев, где «Группа 4-го листка» завязала по этому поводу сноше-
ния с Вильно, Киевом и Москвой и даже предлагала будущей партии свою типографию, однако аресты помешали осуществлению этих планов.
В конце того же 1896 года Виленская группа начала переговоры о съезде с Петербургской и Киевской организациями, после чего были отправлены два
делегата в Швейцарию для переговоров по этому вопросу с заграничным Союзом русских социал-демократов, и летом 1897 года в Цюрихе представителя-
ми названных организаций был выработан проект объединения их в одну партию.
Независимо от последнего предприятия, Киевская группа «Рабочее дело», войдя в сношение с Петербургской, Ви-ленской, Московской и Ивано-Возне-
сенской организациями, пыталась собрать съезд в Киеве в 1897 году, но так как на съезд в назначенное время прибыли лишь представители от Петербур-
га и Москвы, то было решено считать съезд несостоявшимся и собраться лишь на частное совещание.
Совещание  обсудило  вопрос  о  созыве  съезда  и  поручило  заняться  организацией  последнего  Киевской  группе.  «Рабочая  газета»  (бывшее  «Рабочее  де-
ло»), которая горячо принялась за дело и сделала предложение участвовать в съезде Петербургскому союзу фракции «стариков», Киевскому и Московско-
му  союзам,  Екатеринославской  группе,  Литовской  социал-демократической  партии,  Бунду,  заграничному  Союзу  русских  социал-демократов  и  харьков-
ской  организации  из  каковых  организаций  все,  кроме  двух  последних,  изъявили  согласие  на  съезд.
Работавшим  в  то  время  организациям  в  Ивано-Вознесенске,  Одессе,  Николаеве  и  Белостоке  («Рабочее  знамя»),  а  также  Польской  социалистической
партии приглашения не были посланы. Первым трём по причине их нерешительности, «Рабочему знамени» – потому что её считали тяготевшей к социа-
листам-революционерам, а Польской партии – ввиду поставленных ею неприемлемых условий.
Съезд собрался в Минске 1 марта 1898 года, каковой день был избран сознательно, дабы подчеркнуть связь с деятельностью «Народной воли», и про-
должался 3 дня. В нем участвовали девять делегатов: по одному от Петербурга, Киева, Москвы и Екатеринослава, два от Бунда и два от «Киевской газеты».
Съезд выработал организационный устав.

Document Outline

  •  Predislovie
  •  Kak eto vsyo nachinalos`
  •  Zastenki tajnoj kantselyarii
  •  Dyba i knut
  •  Neistovyj SHeshkovskij
  •  Proizvesti tschatel`nyj rozysk
  •  Tainstvennyj uznik
  •  Upryamyj mitropolit
  •  Saltychiha
  •  K secheniyu knutom, vyryvaniyu nozdrej i vechnoj ssylke v Sibir`.
  •  Oshibka poruchika
  •  Russkij Nostradamus
  •  Nemnogo o politsii.
  •  Kak vozniklo III otdelenie
  •  «U nas vsyo tiho, blagopoluchno…»
  •  Obzory III otdeleniya
  •  na zare provokatsii
  •  III Otdeleneie i literatura
  •  Petrashevtsy
  •  «TSesarevich»
  •  Radeteli syska
  •  Lyudi v gorohovyh pal`to
  •  Sekretnye sotrudniki
    •  Kak Petrov Karpova ubil
    •  Verharn v spiskah ne znachitsya
    •  Agenturnye zapiski – arhiv russkoj istorii
    •  Bosyaki i shturmany
    •  ZHuiry i psihologi
    •  Nehoroshie gazety
  •  TSvetochki provokatsii
  •  Bol`shevik-provokator
  •  Tri pis`ma provokatora
  •  12 sekretnyh apostolov
  •  Ona nenavidela revolyutsiyu
  •  Krovavyj Azef
  •  Neutomimyj Garting
  •  Mednikov i Men`shikov
  •  Srebreniki Talona
  •  Nelegko najti tajnuyu tipografiyu
  •  Agenty-terroristy
  •  Baron Lyova
  •  Mify i geroi sekretnoj sluzhby
  •  Tajnaya feya syska
  •  Konspiratsiya dlinoj v 24 goda
  •  Men`shikov nachinaet govorit`
  •  Rasplata
  •  Obyski v YAsnoj Polyane
  •  Podozritel`nye tolstovtsy
  •  Na razvalinah starogo
  •  Moshennik ili revolyutsioner?
  •  Rytsari plascha i kinzhala
  •  Narodovol`tsy
  •  Pokushenie
  •  Bomba Aleksandra Ul`yanova
  •  Babushka i eyo vnuki
  •  Kogda govoryat revol`very
  •  Kak ubivali Pleve
  •  Besy ili geroi?
  •  Sistema generala Gerasimova
  •  Sotsial-demokratiya gotovitsya k boyu

1   ...   191   192   193   194   195   196   197   198   199

Похожие:

Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою iconМихаил Одесский Миф о вампире и русская социал-демократия (литературная и научная деятельность A. А. Богданова)
Румынский господарь Влад III, более известный как Дракула (1431-1476), происходил из рода Басараба Великого, правителя Валахии (1310-1352),...
Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою iconКогда они не врут: когда говорят, что «президент работает с от «НВ»: Мы даже знаем, как Владимир Владимирович документами». это сделает: попросит министра финансов

Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою icon10: 27pm  @ng tv оке  посмотрю как-нибудь  я не продавала билеты  сама сколько продала? 10: 28pm  Пусть говорят о нас с тобой "Такие странные люди". Ты или со мной, или в запой. Неадекватные судьбы
Пусть говорят о нас с тобой "Такие странные люди". Ты или со мной, или в запой. Неадекватные судьбы
Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою iconПушкинские традиции в творчестве  В. С. Высоцкого . 
Сопоставительный анализ стихотворений « Бесы» А. С. Пушкина и  «Слева бесы, справа 
Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою icon  Федор Михайлович Достоевский Бесы
«Бесы» - один из наиболее трагических и сложных в идейно-философском отношении романов писателя
Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою iconСказка впереди. Слово учителя. В конце января и в начале февраля есть две даты: это 25 января -день рождения В. С. Высоцкого, одного из лучших поэтов 20 века, и 10 февраля ( 29 января)- день смерти А.
Сопоставительный анализ стихотворений «Бесы» А. С. Пушкина и «Слева бесы, справа бесы» В. С. Высоцкого.( Из опыта работы)
Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою iconСочинение Как жила моя бабушка во время войны
Как выживали наши люди и моя прабабушка Паша в тяжёлое военное время? Как многие ветераны,моя бабуленька не очень любит вспоминать...
Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою icon«бесы» А. С. Пушкина В литературоведческих интерпретациях ХХ в.: Культурологические аспекты поэтической символики 
А. С. Пушкина «Бесы»2 в русском литерату- «Бесов», способ создания в стихотворении фанта
Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою iconНедели или совершал проступки. Эта мера применялась как  к отдельным лицам, так и к целым коллективам и даже районам
Доски позора, или «черные доски», существовали в ссср  в 20-30-е годы прошлого века как система психологического и 
Покушение Бомба Александра Ульянова Бабушка и её внуки Когда говорят револьверы Как убивали Плеве Бесы или герои? Система генерала Герасимова Социал-демократия готовится к бою iconПодразделения мгу: имени С. А. Герасимова, вгик   19
С. А. Герасимова, вгик   19
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница