- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван




PDF просмотр
Название- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван
страница5/45
хочет увидеть свою работу напечатанной  
Дата конвертации05.03.2013
Размер0.6 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   45

Рецензия на работу Колотилова Иван, Лягушкина 
Ивана “Осада Смоленска в 6 году. Поиск причин 
неудач русской армии”.
П.И.Прудовский, 
профессор МГУ
Авторы  задаются  вопросом:  почему  осада  Смоленска  –  ключевой 
эпизод  Смоленской  войны  1632  –  1634  гг.  –  закончилась  неудачей 
росийских  войск,  при  том  что  на  подготовку  этой  кампании  были 
употреблены значительные средства, собраны и хорошо вооружены 
и снабжены многочисленные войска.
Авторы  считают,  что  корнем  неудачи  был  неудачный  штурм 
Смоленска,  состоявшийся  в  апреле  1633  г.:  именно  из-за  этого 
провала  осада  затянулась  и  король  Владислав  успел  подойти  со 
свежей  армией  и  деблокировать  город.  Анализ  того,  как  готовился 
и  почему  не  удался  приступ,  и  является  центральной  и  наиболее 
интересной частью работы. 
Свое  исследование  авторы  строят  не  только  на  основе  текстов, 
описывающих  осаду,  но  и  на  анализе  «Плана  осады  Смоленска», 
гравированного  Виллемом  Хондиусом.  В  осадных  сооружениях 
российской  армии,  изображенных  Хондиусом,  авторы  видят  следы 
системы  французского  инженера  де  Вилля,  незадолго  до  того 
разработавшего новую методику взятия крепостей. Авторы считают, 
что идея применить «атаку де Вилля» принадлежала А. Лесли, одному 
из приглашенных на русскую службу иностранных командиров. 
Согласно  исследованию  авторов,  главнокомандующий  М.Б. 
Шеин  придерживался  других  взглядов  на  ведение  осады:  он  считал 
необходимым  воздержаться  от  штурма  и  брать  столь  сильную 
крепость измором (подобно тому, как Смоленск был взят поляками 
в  1611  г.).    Разногласия  между  Шеиным  и  Лесли  и  объявлены 
авторами основной причиной того, что попытка апрельского штурма 
окончилась неудачей.
Импонирует  четкая  постановка  основного  вопроса  в  работе. 
Очень  интересны  обнаружение  системы  де  Вилля  в  осадных 
работах российских войск и  гипотеза о тактических разногласиях в 
российском командовании.
Но  аргументация  последней  гипотезы  представляется  мне 
достаточно  слабой.  Авторы  выводят  взгляды  Шеина  на  ведение 
осады  из  двух  источников.  Во-первых,  они  считают,  что  воевода 
решил применить тот же способ, что и Сигизмунд в 1609 – 1611 гг., 
а  это  само  по  себе  гипотеза,  требующая  отдельного  обоснования. 
Во-вторых, авторы с доверием относятся к сообщениям источников 
о том, что Шеин запретил своим войскам идти на приступ и чтобы 
остановить их, велел даже палить по ним из пушек. Интерпретация 
авторов такова: Шеин запретил штурм, так как отдавал предпочтение 
--

правильной  осаде.  Доверие  авторов  к  источникам  в  этом  вопросе 
основывается  на  том,  что  практически  одинаковую  историю 
рассказывает  и  Олеарий  (преподнося  ее,  однако,  как  польскую 
легенду), и обвинительный приговор Шеину, составленный в Москве. 
Мне  кажется,  что  учитывая  тенденциозность  источников,  даже  их 
совпадение не дает достаточных оснований с уверенностью судить, 
как в действительности было дело.
Возможно,  Шеин  действительно  остановил  штурм.  Но  ведь  у 
него  могли  быть  и  иные  причины,  кроме  своих  тактических  схем. 
Авторы  рассказывают  о  подготовке  штурма:  из-за  длительных  пауз 
в бомбардировке гарнизон успел возвести вал позади разрушенных 
стен.  Может  быть,  Шеин  решил  отложить  приступ,  видя  силу  этих 
новых  укреплений?  Конечно,  это  предположение  не  претендует 
на  то,  чтобы  стать  альтернативным  вариантом  решения,  но,  мне 
кажется,  авторы  могли  принять  во  внимание  такое  или  подобные 
соображения, проводя свой анализ.
Хотя  приведенная  авторами  аргументация  одной  конкретной 
гипотезы  –  о  природе  разногласий  в  российском  командовании 
– меня не убеждает, я считаю очень важным шагом то, что авторы ее 
выдвинули. Сама по себе она кажется достаточно правдоподобной, 
и  возможно,  ее  обсуждение  станет  плодотворным  для  изучения 
Смоленской войны. 
Авторы  четко  поставили  проблему,  привлекли  обширный 
материал  для  ее  решения  и  шли  к  нему  по  пути  последовательных 
рассуждений.  Мое  несогласие  с  отдельными  звеньями  этих 
рассуждений вовсе нельзя считать констатацией недостатков работы. 
Любое решение в исторической науке может быть только гипотезой, 
и  большое  достоинство,  если,  как  в  данном  случае,  это  гипотеза 
творческая и оригинальная. 
--
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   45

Похожие:

- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван iconПрофессор, др. наук Синиша Срблич, др. наук Андро Миланович, канд. наук Деян  Программируемое  Шкворц,канд. наук Даниел Скробо, канд. наук Мирослав Попович, канд. наук  Иван Гавран, канд. наук Матия Подравец, Иван Жужак, канд. наук Иван Бенц,  Интернет окружение канд. наук Иван Скулибер
Иван Гавран, канд. наук Матия Подравец, Иван Жужак, канд. наук Иван Бенц,  Интернет окружение
- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван iconТворческие задания учащихся 6-х классов
Я ответил: «Не боишься ли ты, Иван, царя? Ведь ты забираешь все царство. По-твоему, 2 – сколько ты получаешь земли, а 1 – на сколько...
- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван iconИван-дурак:  очерк русской народной веры  
О русских сказках, о народном быте, о русской «демонологии», о колдунах и загово
- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван iconСписок литературы для 5 класса 
Бурка",  "Ванюшка  и  царевна"  "Мужик  и  царь",  "Иван  царевич  и  серый   волк",  «Иван-крестьянский сын и чудо-юдо». 
- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван icon«Сказка о рыбаке и рыбке»
Иван Царевич из сказки «Иван-царевич и серый волк», украл Жар-птицу у царя Берендея, нарушил его право на…
- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван iconИван Андреевич Иван Андреевич Крылов Портрет работы Ивана Эггинка Псевдонимы:  Нави Волырк  Место рождения
Ива́н Андре́евич Крыло́в (2 (13) февраля 1769, Москва — 9 (21) ноября 1844, Санкт-Петербург) — русский
- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван iconСказка шарля перро о мальчике очень маленького роста. «Мальчик с пальчик»
Иван-Царевич за Жар-Птицей. (На Сером Волке, сказка «Иван-Царевич и Серый Волк»)
- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван iconУрок математики в 5-6 классах по любой теме
В некотором царстве, в некотором государстве жил – был Иван – царевич. И было у него 3 сестры: Марья, Ольга и Анна. Родители у них...
- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван iconАнтон Павлович Чехов Человек в футляре
Конец XIX в. Сельская местность в России. Село Мироносицкое. Ветеринарный врач Иван Иванович Чимша-Гималайский и учитель гимназии...
- осада Смоленска в 6 году. Поиск  причин неудач русской армии. Колотилов Иван, Лягушкин Иван icon«В тридевятом царстве в налоговом государстве»
Давным-давно были рядом два царства: Тридевятое и Тридесятое. Правили в них два царя, и оба Иваны. Звали их соответственно: Иван...
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница