Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011




Скачать 54.85 Kb.
PDF просмотр
НазваниеВестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011
Дата конвертации05.03.2013
Размер54.85 Kb.
ТипДокументы
Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». № 3 / 2011
УДК 1(091)
Милованова Т.С.
Московский государственный областной университет
ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА В ОЦЕНКЕ 
ФИЛОСОФОВ РУССКОГО КОСМИЗМА В.С. СОЛОВЬЕВА И 
Н.Ф. ФЕДОРОВА
T. Milovanova
Moscow State Regional University
LERMONTOV’S PERSONALITY APPRECIATED BY RUSSIAN COSMIST 
PHILOSOPHERS V.S. SOLOVYEV AND N.F. FYODOROV
Аннотация.  В  статье  сопоставляются  точки  зрения 
Abstract. The article considers the views of V.S. So-
русских философов-космистов В.С. Соловьева и Н.Ф. Фе-
lovyev’s and N.F. Fyodorov’s (Russian cosmist philosophers) 
дорова  на  личность  и  творчество  М.Ю.  Лермонтова.  В  on M.Yu. Lermontov’s works and personality. In contrast to 
отличие от статьи В.С. Соловьева «Лермонтов», хорошо  V.S. Solovyev’s well-known article «Lermontov», N.F. Fyo-
известной  лермонтоведам,  возражение  Н.Ф.  Федорова  dorov’s objection to his younger contemporary is less stud-
своему младшему современнику изучено мало и потому  ied and therefore presents considerable interest. The author 
представляет значительный интерес. Выявляются сход-
reveals points of similarity and differences between the two 
ства и различия философских концепций указанных авто-
philosophers and stresses the fact that their views of the great 
ров. Подчёркивается обусловленность их взглядов на ве-
Russian poet were largely conditioned by the epochs they 
ликого русского поэта эпохой, в которую жили философы,  lived in and their own religious and philosophical creeds. In 
а также их собственными религиозно-философскими воз-
conclusion the author underlines the importance of V.S. So-
зрениями. Определяется значение работ В.С. Соловьева  lovyev’s and N.F. Fyodorov’s works for modern study of M.Yu. 
и Н.Ф. Федорова для современного лермонтоведения.
Lermontov.
Ключевые слова: бессмертие, космизм, религиозная 
Key words: immortality, cosmism, religious philosophy, 
философия, сверхчеловек, творческая личность, христи-
superman, creative personality, Christianity.
анство.
Личность Лермонтова, его духовный облик и по сей день вызывают много споров среди 
литературоведов. Воспоминания современников о поэте слишком разнородны и противоре-
чивы, чтобы по ним можно было составить целостную картину. Родственник и близкий друг 
Лермонтова А.П. Шан-Гирей вспоминает о нём как о дружелюбном, общительном, весёлом 
и разносторонне одарённом человеке. В.Г.  Белинский, по воспоминаниям И.И.  Панаева, с 
восторгом отзывался о «нежной и тонкой поэтической душе» Лермонтова [5, 167], Ю.Ф. Са-
марин отмечал его «детскую откровенность» [6, 384]. Но в то же время в воспоминаниях 
других людей Лермонтов предстаёт холодным, необщительным, замкнутым, исполненным 
презрения к окружающим.
Не меньше вопросов вызывает и соотношение личности Лермонтова с личностями его геро-
ев. Насколько их переживания были близки автору? Был ли поэт таким же разочаровавшимся в 
жизни, как Печорин, вёл ли он такую же «с небом гордую вражду», как Демон? Если нет, то поче-
му он изображал таких героев? Если да, то как мог подобный человек написать такие стихотворе-
© Милованова Т.С., 2011.
Статья подготовлена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной 
России» на 2009-2013 гг., ГК №2406 от 18 ноября 2010 г. «Религиозно-этический и философский потенциал поэзии 
М.Ю. Лермонтова».
172 Раздел III. Вопросы истории философии и истории других философских дисциплин

Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». № 3 / 2011
ния, как «Молитва», «Ангел», «Ветка Палести-
христианского космоса, не данного нам, а за-
ны», «Когда волнуется желтеющая нива…»? 
данного. Сегодня это беспорядок и хаос, мир 
Можно сказать, что каждая новая эпоха  неразумия, и такое состояние есть следствие 
по-своему отвечает на эти вопросы, и каж-
падения человека, так как изначальный мир, 
дое новое поколение по-своему прочитывает  судя по Творцу, был миром невинности и 
Лермонтова, отмечая в нём те черты, кото-
чистоты – поэтому и необходим всеобщий 
рые хочет видеть, толкуя его в соответствии  синтез (всеобщее единение). В то же время 
с духом своего времени и, таким образом,  В.С.  Соловьев и Н.Ф.  Федоров различны в 
открывая в его творчестве новые грани. По-
поиске «нового» состояния. 
этому немалый интерес для лермонтоведе-
К числу известных философских работ 
ния представляет не только изучение жизни  указанных авторов принадлежит статья 
и творчества Лермонтова, но и изучение того,  В.С. Соловьева «Лермонтов» (прочитана как 
как менялись представления о поэте в разные  лекция в 1899 г., опубликована в виде статьи 
эпохи. В контексте этой проблемы осмысле-
в 1901 г.). Обычно, говоря о ней, упомина-
ние личности Лермонтова в работах крупных  ют также возражение Д.С.  Мережковского 
отечественных философов, которые, не явля-
В.С. Соловьеву. Взгляды двух философов на 
ясь его современниками, тем не менее были  Лермонтова сопоставляются (а порой даже и 
близки ему в духовном, а в определённой сте-
противопоставляются), анализируются, со-
пени и профессиональном плане, заслужива-
относятся с данными биографии Лермонто-
ет особенно пристального внимания. Анализ  ва. Но мало известен тот факт, что Н.Ф. Фе-
творчества М.Ю.  Лермонтова в этом аспек-
доров, один из родоначальников русского 
те интересен и тем, что русские мыслители  космизма, также написал своё возражение на 
опираются не только (и не столько) на обще-
статью В.С. Соловьева о Лермонтове – «Бес-
принятые критерии оценки литературных  смертие, как привилегия сверхчеловеков». 
произведений, а привносят в них свою фило-
Несомненно, что анализ федоровской точки 
софскую (мировоззренческую) позицию. 
зрения на великого поэта поможет взглянуть 
Как известно, В.С.  Соловьев и Н.Ф.  Фе-
на творчество Лермонтова под несколько 
доров являются яркими представителями  иным, непривычным углом.
русского космизма, его философско-теоло-
Но вначале необходимо вспомнить основ-
гического направления. В литературном про-
ные положения статьи В.С.  Соловьева, что-
изведении представители данного направ-
бы понять, что именно вызвало возражение 
ления, как правило, выделяют такие черты,  Н.Ф. Федорова. Для В.С. Соловьева Лермонтов 
как размытость граней потустороннего и  – «прямой родоначальник того духовного на-
этого миров, где земное пространство пере-
строения и того направления чувств и мыслей, 
ходит в космическое, а историческое время  а отчасти и действий, которые для краткости 
соседствует с вечностью; единство мира и  можно назвать «ницшеанством» [6, 379]. Од-
взаимоотражение друг в друге разнородных  нако это ещё не повод осудить Лермонтова, 
явлений – «всё во всём»; возможность мен-
так как, помимо очевидного заблуждения, в 
тального соседства пространственно раз-
ницшеанстве содержится, по мнению В.С. Со-
делённых предметов и явлений. В их оценке  ловьева, и «несомненная истина» (высказан-
физическое и психическое состояние людей,  ное суждение восходит к идеям, отражённым 
как правило, напрямую связано с состоя-
в одном из фундаментальных произведений 
нием и поведением небесных светил. От-
В.С. Соловьева «Чтения о богочеловеке» (1877-
части это можно найти и в оценке творче-
1881 гг.), где он, в частности, развивает пред-
ства М.Ю.  Лермонтова В.С.  Соловьевым и  ставление о Совершенном человеке, который 
Н.Ф. Федоровым. Но они соотносят его так-
является соединением Софии и Логоса). 
же с собственными концепциями мировиде-
Заблуждение ницшеанства – в том, что 
ния. В них мыслители едины в понимании  оно заключает в себе «презрение к человеку, 
Раздел III. Вопросы истории философии и истории других философских дисциплин 173

Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». № 3 / 2011
присвоение себе заранее какого-то исключи- гениальность уполномочила его требовать 
тельного и сверхчеловеческого значения –
от людей и от Бога всего, что ему хочется, не 
себе, или как одному «Я», или «Я» и К°, – и  обязывая его относительно их ни к чему» [7, 
требование, чтобы это присвоенное, но ни-
390]. Отсюда презрение поэта к другим лю-
чем еще не оправданное величие было при-
дям: «эта высокая самооценка уже от ранних 
знано другими, стало нормою действитель-
лет связана у него с слишком низкой оценкой 
ности» [7, 379-380], и это, конечно, «большое  других, – всего света, оценкой, заранее со-
заблуждение». Однако идею сверхчеловека  ставленной, выражающей черту характера, а 
В.С. Соловьев не отрицает, а истолковывает  не результат какого-нибудь действительного 
по-своему. «Вся история, – пишет он, – со-
опыта» [7, 390]. Такой подход к себе и окру-
стоит в том, что человек делается лучше и  жающим, по-видимому, противоречит одной 
больше самого себя, перерастает свою на-
из основополагающих мыслей В.С. Соловье-
личную действительность, отодвигая ее в  ва о том, что познание человеком Бога воз-
прошедшее, а в настоящее вдвигая то, что  можно путём любви, отказа от своей сущ-
еще недавно было противоположным дей-
ности, человеческой исключительности, в 
ствительности, – мечтою, субъективным  результате которого наступает жизнь чело-
идеализмом, утопией» [7, 380]. Вершиной  веческой личности в Боге. 
этого совершенствования должно стать пре-
Осуществить своё призвание мешают 
одоление «нестерпимого противоречия» Лермонтову три его демона: демон злобы, 
смерти: «Ежели человек есть прежде всего и  демон нечистоты и демон гордости. Первый 
в особенности смертный, т.  е. подлежащий  с детских лет заставлял поэта искать удо-
смерти, побеждаемый, преодолеваемый ею,  вольствие в том, чтобы «терзать слабые соз-
то сверхчеловек должен быть прежде всего  дания» [7, 393]. Именно с этой точки зрения 
и в особенности победителем смерти, т.  е.  В.С.  Соловьев рассматривает тот факт, что 
освобожденным (освободившимся?) от су-
Лермонтов «разрушал спокойствие и честь 
щественных условий, делающих смерть не-
светских барынь» [7, 393]. Возможно, фило-
обходимою, и, следовательно, исполнить те  соф намекает здесь на эпизод из биографии 
условия, при которых возможно или вовсе не  поэта, связанный с Е.А. Сушковой, которую 
умирать, или, умерши, воскреснуть» [7, 382].  он скомпрометировал в свете без всякой ви-
Задача гения, сверхчеловека – найти самому  димой на то причины. По крайней мере, не 
этот путь к бессмертию и указать его другим.  один В.С. Соловьев рассматривает эту исто-
Таким образом, для В.С. Соловьева гениаль-
рию как проявление демонического начала 
ность налагает на человека определённую  в Лермонтове. Той же точки зрения придер-
ответственность (сходные мысли выражены  живался и Н.О. Лосский, объясняя «низмен-
им в статье «Судьба Пушкина»). «Если мо-
ное поведение Лермонтова в отношениях с 
жет, то и должен» [7, 380] – вот нравственный  Сушковой» его «сатанинским честолюбием», 
критерий, по которому философ оценивает  для которого «сами злые деяния суть поло-
гениальную личность. 
жительные самоценности, поскольку они 
Он отмечает, что «Лермонтов, несомнен-
удовлетворяют гордыню»; «первенство, как 
но, был гений, т. е. человек, уже от рождения  победа над другими деятелями, есть само-
близкий к сверхчеловеку, получивший задат-
цель» [4, 299].
ки для великого дела, способный, а следова-
Впрочем, по свидетельству самого Лер-
тельно, обязанный его исполнить» [7, 383].  монтова, он обманул и скомпрометировал 
По мнению В.С. Соловьева, сделать это поэту  Е.А.  Сушкову не из желания насладиться её 
не удалось, поскольку «с ранних лет ощутив  мучениями, а лишь для того, чтобы приоб-
в себе силу гения, Лермонтов принял её толь-
рести репутацию светского льва: «Вступая в 
ко как право, а не как обязанность, как при-
свет, я увидел, что у каждого был какой-ни-
вилегию, а не как службу. Он думал, что его  будь пьедестал: хорошее состояние, имя, ти-
174 Раздел III. Вопросы истории философии и истории других философских дисциплин

Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». № 3 / 2011
тул, связи... Я увидал, что если мне удастся за-
И, наконец, третий демон, демон гордо-
нять собою одно лицо, другие незаметно тоже  сти, по мнению В.С.  Соловьева, мешал Лер-
займутся мною, сначала из любопытства, по-
монтову бороться с первыми двумя: «он 
том из соперничества. Я понял, что m-lle S.,  нашептывал: «Да, это дурно, да, это низко, 
желая изловить меня, легко себя скомпроме-
но ты гений, ты выше простых смертных, 
тирует со мною. Вот я ее и скомпрометировал,  тебе все позволено, ты имеешь от рождения 
насколько было возможно, не скомпромети-
привилегию оставаться высоким и в низо-
ровав самого себя» [3, 527]. Конечно, такое  сти...» [7, 394]. Отсюда вывод: «Как высока 
поведение тоже не красит Лермонтова, однако  была степень прирожденной гениальности 
назвать его демоническим было бы слишком  Лермонтова, так же низка была его степень 
сильным преувеличением. По терминологии  нравственного усовершенствования. Лер-
того же Н.О. Лосского, это скорее проявление  монтов ушел с бременем неисполненного 
«земного честолюбия», для которого «дости-
долга – развить тот задаток великолепный и 
жение первенства есть не самоцель, а сред-
божественный, который он получил даром. 
ство, именно – или показатель совершенства  Он был призван сообщить нам, своим по-
исполняемой деятельности, или источник  томкам, могучее движение вперед и вверх к 
обеспечения себе какого-либо другого блага  истинному сверхчеловечеству, – но этого мы 
(например, положения в обществе, благопри-
от него не получили» [7, 397-398].
ятного для свободного развертывания всех 
Однако В.С. Соловьев написал свою ста-
жизненных деятельностей) и т. п.» [4, 229].  тью совсем не для того, чтобы осудить Лер-
Таким образом, В.С. Соловьев несправедливо  монтова. По мнению философа, люди насто-
усмотрел в поведении Лермонтова с Сушко-
ящего должны чувствовать свой долг перед 
вой проявление демонической злобности.
людьми прошлого и стараться исправить 
Что же касается другого демона, «демона  ошибки своих «отцов», т. е. предыдущего по-
нечистоты», то, по мнению В.С.  Соловьева,  коления. «Прежде чем быть обязанным от-
именно он диктовал поэту всевозможные  носительно наших современников – братьев 
непристойности в его стихотворных произ-
по человечеству и относительно потомства 
ведениях. Скорее всего, здесь имеются в виду  – наших детей по человечеству, мы имеем 
«юнкерские поэмы» Лермонтова. На их счёт  обязанность к отшедшим – нашим отцам в 
в литературоведении существуют разные  человечестве, – и, конечно, Лермонтов при-
мнения, однако не следует забывать, для ка-
надлежит к таким отцам для современного 
кой аудитории они были написаны. Конечно,  поколения. Так не требует ли от нас обя-
в юнкерской среде были популярны песни и  занность сыновней любви и почтения вос-
шутки нескромного содержания. От юнкеров  хвалять Лермонтова за все то многое в нем, 
«обычаи школы требовали известного ухар-
что достойно хвалы, и молчать о другом? Я 
ства. Понятия о геройстве <...> были своео-
не так понимаю сыновнюю любовь и ее обя-
бразные и ложные» [2, 159]. То, что Лермон-
занность. <...> Обязанность сыновней люб-
тов не желал ни в чем не отставать от своих  ви к такому отцу, конечно, потребует от нас 
однокашников, в том числе и в их непри-
не того, чтобы мы восхваляли его заслуги 
стойных шутках, объясняется, возможно,  и дарования, а того, чтобы мы помогли ему 
тем, что, будучи человеком самолюбивым,  снять с себя или, по крайней мере, облегчили 
он «боялся попасть в число «маменькиных  удручающее его бремя. <...> И у Лермонтова с 
сынков» и потому старался бравировать и  бременем неисполненного призвания связа-
сразу получить репутацию «лихого юнкера»  но еще другое тяжкое бремя, облегчить кото-
[2, 160]. Опять же, не самое, может быть, раз-
рое мы можем и должны. Облекая в красоту 
умное поведение, но всё-таки приписывать  формы ложные мысли и чувства, он делал 
Лермонтову патологическую одержимость  и делает еще их привлекательными для не-
«демоном нечистоты» было бы ошибочно.
опытных, и если хоть один из малых сих во-
Раздел III. Вопросы истории философии и истории других философских дисциплин 175

Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». № 3 / 2011
влечен им на ложный путь, то сознание это-
ненно больший, чем бессмертие, понимаемое 
го, теперь уже невольного и ясного для него,  как привилегия даже всех живущих, хотя 
греха должно тяжелым камнем лежать на  и такое бессмертие также есть в сущности 
душе его. Обличая ложь воспетого им демо-
страшный эгоизм, ограничивающий высшее 
низма, только останавливающего людей на  благо (бессмертие) одними живущими, од-
пути к их истинной сверхчеловеческой цели,  ним поколением и отказывающий в нем всем 
мы во всяком случае подрываем эту ложь и  умершим? Или, может быть, люди настолько 
уменьшаем хоть сколько-нибудь тяжесть, ле-
забыли свой долг к умершим, к отцам, дав-
жащую на этой великой душе» [7, 398].
шим им жизнь, что им придется пережить 
Такое понимание сыновнего долга, долга  ужас такого привилегированного бессмер-
живущих перед умершими, было близко фи-
тия, разделяющего присных, близких, одного 
лософии Н.Ф. Федорова, который также писал  от другого, брата от брата?» [8, 138].
об обязанности сына по отношению к отцу, о 
С этой точки зрения Н.Ф.  Федоров рас-
«нравственности объединения, нравственно- сматривает и творческую личность Лер-
сти сынов, сознающих утрату, свое сиротство,  монтова, «очевидно, им (В.С. Соловьевым –
и только в исполнении долга к отцам находя-
Т.М.) не понятого» [8, 139]. Он отрицает 
щих свое благо, свое дело» [10, 396].
сходство великого поэта с Ницше. Пере-
Однако В.С. Соловьев писал только о не-
фразируя слова самого Лермонтова, он го-
обходимости исполнить то, что не было ис-
ворит, что тот возразил бы В.С.  Соловьеву: 
полнено отцами, тогда как Н.Ф. Федоров ут-
«Нет, я не Ницше, я иной» [8, 139]. По мне-
верждал необходимость воскрешения самих  нию Н.Ф.  Федорова, ницшеанское «сверх-
отцов. Этим он постулирует одну из своих  человечество есть отрицание отечества и 
главных идей – идею о необходимости по-
братства», а следовательно, провозглашение 
беды над смертью («учение о воскрешении»,  человека «блудным сыном», «ибо отрече-
или, более развёрнуто – «учение об объ-
ние от общего великого дела осуждает на 
единении живущих сынов для воскрешения  блуждание и заблуждение» [8, 136]. В другой 
умерших» [11]). Для Фёдорова «трудовое  своей работе он пишет, что «оно [сверхчело-
воскрешение» является возможностью, вы-
вечество] безусловный порок сатанинского 
текающей из духа христианского учения [10,  происхождения, когда состоит в превосход-
396]. «Воссоздание из земли всех умерших,  стве одного или нескольких лиц над себе по-
освобождение их от власти земли и подчи-
добными, то есть над отцами и братьями» [9, 
нению всех земель и всех миров воскрешен-
135]. «Оно становится наивысшим пороком, 
ным поколениям – вот высшая задача чело-
когда доходит до присвоения себе бессмер-
вечества, его высший долг и вместе – высшее  тия, как привилегии, то есть доходит до пре-
благо. Сознание, что всякое последующее по-
возношения себя над всеми, уже умершими 
глощает предыдущее, создает для последую-
и еще не умершими» [9, 135].
щего категорический императив возвратить 
По мнению философа, к такому сверхче-
поглощенное. Последующее же, понимаемое  ловечеству Лермонтов никогда не стремился. 
как сын предыдущего, воссоздает еще нечто  «Лермонтов был любящий сын» [8, 139], –
высшее: воссоздает к жизни отца, от которо-
пишет он. Можно было бы добавить: и лю-
го сын получил жизнь. Высший императив  бящий внук, поскольку трогательная привя-
(приказ) может быть создан только высшей  занность поэта к своей бабушке, Е.А.  Арсе-
любовью» [9, 136]. Если В.С.  Соловьев меч-
ньевой, отмечалась многими из тех, кто знал 
тал о бессмертии для будущих поколений, о  его лично. Также нельзя не упомянуть, что 
бессмертии, путь к которому должен найти  Лермонтов дорожил своими детскими воспо-
сверхчеловек, то Н.Ф. Федоров считал: «Бес-
минаниями о рано умершей матери и страдал 
смертие, как привилегия только сверхчело-
из-за своей разлуки с отцом. Острое пере-
веков, не есть ли величайший эгоизм, несрав-
живание своего сиротства, желание обрести 
176 Раздел III. Вопросы истории философии и истории других философских дисциплин

Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». № 3 / 2011
семью находит выражение и в творчестве  валось главной чертой личности поэта (и 
поэта, в образах таких героев, как найденыш  личности его героя).
Фернандо из юношеской драмы «Испанцы», 
Однако в творчестве Лермонтова есть и 
«раб и сирота» Арсений из поэмы «Боярин  противоположная тенденция – стремление 
Орша», свободолюбивый горец Мцыри из  к объективному ви́дению мира, к преодоле-
одноименной поэмы1 [1, 129-145].
нию одиночества, к достижению гармонии 
Однако Н.Ф. Федоров не склонен идеали-
с собой, людьми, природой и Богом. Со-
зировать Лермонтова. По его мнению, поэту  временных лермонтоведов занимают такие 
всё-таки не удалось до конца осуществить  образы и проблемы творчества поэта, как 
своё высокое предназначение. Но, в отли-
образ дома, взаимоотношения отца и сына, 
чие от В.С. Соловьева, он видит причину не  трагедия одиночества и сиротства, противо-
в демонизме лермонтовской натуры, а всего  речия демонизма и их преодоление. Не раз-
лишь в неведении: «Если бы долг воскреше-
деляя, может быть, идей Н.Ф.  Федорова об 
ния был известен Лермонтову, как он был  обязательном воскрешении отцов и преоб-
известен Соловьеву, поэт не был бы Печори-
разовании человеческой природы, они, тем 
ным» [8, 139]. Можно, конечно, поспорить с  не менее, могут соглашаться с ним в том, что 
философом по поводу правомерности ото-
творчество Лермонтова не есть одно лишь 
ждествления Лермонтова с Печориным (ещё  отрицание, что за отрицанием, сомнением и 
сам автор в предисловии к своему роману  противоречиями кроется и «что-то иное».
иронизировал над теми, кто счёл Печорина 
всего лишь его портретом), однако нельзя 
ЛИТЕРАТУРА:
не согласиться с тем, что обвинения в злоб-
1. Аношкина-Касаткина В.Н. М.Ю.  Лермонтов. 
ности и уж тем более одержимости демоном 
Сиротский мотив в поэзии // Православные ос-
должны быть с Лермонтова сняты.
новы русской литературы XIX века. М.: Пашков 
дом, 2011. С. 129-145.
Статья заканчивается утверждением, что  2.  Висковатый П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов: 
«за ложным началом, которое видит Соло-
Биография. М.: Захаров, 2004. 416 с.
вьев в Лермонтове, кроется что-то иное» [8,  3. Лермонтов М.Ю. Письмо Верещагиной А.М. 
140]. Однако что именно представляет собой 
[весна 1835 г., Петербург] // Лермонтов М.Ю. 
это «иное», Н.Ф. Федоров подробно не разъ-
Полное собрание сочинений: В 5 т. Т. 5. Проза 
ясняет.
и письма. М.; Л.: Academia, 1935-1937. 1937. С. 
526-529. 
Насколько актуальна статья «Бессмер-
4.  Лосский Н.О. Ценность и Бытие. Бог и Царство 
тие, как привилегия сверхчеловеков» в наши 
Божие как основа ценностей. / Лосский Н.О. Бог 
дни? Следует ли, по примеру Н.Ф. Федорова, 
и мировое зло. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Ре-
стараться отыскать в творчестве Лермонтова 
спублика, 1990. С. 249-314. 
«что-то иное», противоположное тому, что о  5.  Панаев И.И. Литературные воспоминания. М.: 
нём говорилось ранее? Думается, что это сто-
Правда, 1988. 448 с.
ит сделать.
6.  Самарин Ю.Ф. Из писем к И.С.  Гагарину // 
М.Ю. Лермонтов в воспоминаниях современни-
Субъективность, одиночество, презре-
ков. М.: Худож. лит., 1989. С. 383–385.  
ние к людям, демонизм в личности и твор-
7.  Соловьев В.С. Лермонтов. // Соловьев В.С. Фи-
честве Лермонтова обычно подчёркивались 
лософия искусства и литературная критика / 
в большей степени, нежели прочие черты. 
Вступ. статья Р. Гальцевой и И. Роднянской. М.: 
В советском литературоведения, например, 
Искусство, 1991. С. 379-398.  
образ демона в творчестве Лермонтова даже  8. Федоров Н.Ф. Бессмертие, как привилегия 
причислялся к положительным (см. иссле-
сверхчеловеков (По поводу статьи B.C.  Соло-
вьева о Лермонтове) // Федоров Н.Ф. Собрание 
дование Л.Я. Гинзбург «Творчество Лермон-
сочинений: В 4-х тт. Т. II. М.: Прогресс, 1995., с. 
това»). Стремление к одиночеству призна-
136-140.
9.  Федоров Н.Ф. Сверхчеловечество, как порок и 
1 (см. об этом у Аношкиной-Касаткиной В.Н. 
как добродетель. // Федоров Н.Ф. Собрание со-
(«М.Ю. Лермонтов. Сиротский мотив в поэзии»)
Раздел III. Вопросы истории философии и истории других философских дисциплин 177

Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». № 3 / 2011
чинений: В 4-х тт. Т.  II. М.: Прогресс, 1995. С.  11. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. Т.  2. – 
135-136.
Москва: Печатня А. Снегиревой, 1913. –  473 с.
10. Федоров Н.Ф. Супраморализм, или Всеобщий 
синтез (т.е. Всеобщее объединение) // Федоров 
Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х тт. Т. I. М.: Про-
гресс, 1995. С. 388-441.  
УДК 294.311
Чан Тхи Ким Оань
Институт социальных и гуманитарных наук 
при Ханойском государственном университете (Вьетнам)
БУДДИЗМ В ЭПОХУ ПРАВЛЕНИЯ ДИНАСТИЯ ЧАН
Сhan Tkhi Kim Oan
Institute of Social Sciences and Humanities 
Hanoi State University
BUDDHISM DURING THE CHAN DYNASTY
Аннотация. В статье исследуются вопросы развития 
Abstract.  The paper deals with the problems of the Vi-
буддизма во Вьетнаме в эпоху правления династии Чан.  etnamese Buddhism under the Chan dynasty. The author 
Автор  статьи  прослеживает  влияние  буддизма  во  всех  investigates the Buddhist infl uence in all areas of political, 
областях  экономической,  культурной,  политической  и  social and economic life of this period. The main point of this 
общественной жизни, отмечая, что в эпоху Чан буддизм  article is an assertion that the base role of Buddhism was a 
выполнял роль официальной системы ценностей в обще-
spiritual guideline and system of values for the Vietnamese 
стве,  сохранившей  за  собой  роль  духовного  ориентира  government and society of that time. 
в  управлении  страной.  Наследуя  патриотический  дух 
Key words:  Buddhism, Vietnamese Buddhism, Confu-
буддийских  монахов  эпохи  Ли,  в  эпоху  Чан  буддийские  cianism, intercultural communication, national culture.
наставники,  помимо  забот  о  мирских  проблемах,  одно-
временно начали проповедь, создание и усиление народ-
ного национального сознания и духа, которое уже пробу-
дилось в эпоху Ли.
Ключевые    слова:  буддизм,  вьетнамский  буддизм, 
конфуцианство,  межкультурная  коммуникация,  нацио-
нальная культура.
Во время правления династии Чан буддизм развивался в условиях экономического, 
религиозного и общественного расцвета, однако его развитие привело к появлению новых 
проблем в обществе. С одной стороны, опираясь на опыт династии Ли, дом Чан из опасений 
потерять власть заключал браки только между членами своего рода, но, с другой стороны, 
историческое и общественное развитие требовало того, чтобы в правящий класс всегда 
входило некоторое количество людей, не являющихся членами рода, – представителей 
интеллигенции того времени, учёных-конфуцианцев [2, 39]. Согласно «Полному собранию 
исторических записок Великого Вьета» («Дай виет ши ки тоан тхы») учёные-конфуцианцы 
стали появляться  у власти с 1267 г. С этого времени наряду с аристократическим классом, 
состоящим из членов правящего рода, постепенно формируется аристократическая 
прослойка канцелярских служащих, «поверенных императора», представителями которой 
© Чан Тхи Ким Оань, 2011.
178 Раздел III. Вопросы истории философии и истории других философских дисциплин


Похожие:

Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011 iconФукс А. Н. кандидат исторических наук, профессор Вестник мгоу. Серия «Исторические  науки». №2010. 
Вестник  мгоу  (все  его  серии)  является  рецензируемым  и  подписным  изданием, 
Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011 iconЧугунов В. М. доктор философских наук, профессор Вестник мгоу. Серия «Философские науки». - №  - 2009. Выпуск  в серии №15. 
Дембицкий С. Г. - зам. председателя, первый проректор, проректор по учебной работе
Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011 iconВестник мгоу. Серия «Психологические науки». №1 / 2011
Резванцева М. О. Специфика оценки качеств объектов в подростковом возрасте
Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011 iconВестник мгоу. Серия «История и политические науки». №1 / 2011 Раздел I.   ИстоРИогРафИя И ИсточнИковеденИе
Москвы.  А  также  использование  в  исторических  studies the documents of the staff of the Central Joint 
Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011 iconВестник мгоу. Серия «История и политические науки». №3 / 2012
Союза. Автор выдвигает гипотезу, что европейскую дип- that there are two epistemic communities within the diplomatic 
Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011 iconВестник мгоу. Серия «Русская филология». №2 / 2011
Аннотация. В настоящей работе исследуются статьи писателя и публициста Владимира Короленко о 
Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011 iconВестник мгоу. Серия «Русская филология». №6 / 2011
Бурдина Е. А. Лексический комплекс «Зима» как национальная константа в языке русской 
Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011 iconИванова М. Е. Вестник мгоу. Серия «Психологические науки».  - №2007
Дембицкий С. Г. – зам председателя, первый проректор, проректор по учебной работе
Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011 iconИванова М. Е. Вестник мгоу. Серия «Психологические науки». № Том 2008
Дембицкий С. Г. – первый проректор, проректор по учебной работе, доктор экономических наук
Вестник мгоу. Серия «Философские науки». №3 / 2011 iconФукс А. Н. кандидат исторических наук, профессор Вестник мгоу. Серия «История и политические науки». №2009
Дембицкий С. Г. – зам председателя, первый проректор, проректор по учебной работе
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница