«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления)




Скачать 104.36 Kb.
Название«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления)
по собственному при­знанию
Дата конвертации02.10.2012
Размер104.36 Kb.
ТипДокументы
СПОРЫ О СЕМЕЙНОМ СЧАСТЬЕ В ГОД СЕМЬИ

(к 140-летию романа Л.Н. Толстого

«Война и мир»)




Жив ли роман? (Вместо вступления)

«Толстой бы не жил, если бы мы не читали его. Жизнь его книг -это наше чтение их, наше сущест­вование в них». Вряд ли кто подвергнет сомнению справедливость этого суждения И. Золотусского.

Не будем говорить о Толстом - авторе «Воскре­сения» и «Анны Карениной», «Хаджи-Мурата» и «Отца Сергия». Жив ли роман «Война и мир», с момента выхода в свет которого прошло ровно сто сорок лет?

В начале апреля на телевидении, в програм­ме «Культурная революция», прошла дискуссия о том, не убивает ли ЕГЭ... «Анну Каренину». При этом было справедливо замечено, что роман, создавая который автор, по собственному при­знанию, «любил мысль семейную», в програм­му не входит, а то, что входит, - эпопея «Война и мир», - даже упомянуто не было. Почему? «В доме повешенного не говорят о веревке»? А зна­чит, по Золотусскому, если великое произведение не читает подавляющее большинство учащихся (и это так, потому что «сокращенное изложение» не может заменить штудирование первоисточника), то оно, как бы это помягче выразиться, не живет. Если пишут о нем, путая Соню из дома Ростовых с Сонечкой Мармеладовой, а Наташу называют бывшей женой Андрея Болконского, - какая уж тут жизнь?!

В моем архиве хранится уникальное сочи­нение-панегирик Толстому примерно двадцати­летней давности, автор которого пишет: «Я бла­годарен Толстому... Он может неожиданно ясно изложить то, что долго мучило меня, что никак не могло уложиться в сознании, и может поставить неразрешимый вопрос к тому, что было привычно просто. Толстой помогает постичь непонятное и вместе с тем заставляет задуматься... Как любое открытие, сделанное великим открывателем, поз­воляет ответить на многие вопросы, но еще большее число вопросов ставит... Если конечная цель Толстого... - заставить мозги читателя работать на полную мощность, то он (в моем случае) це­ли своей достиг. Он ведет разговор как хороший собеседник: не только высказывается сам, но и приглашает к разговору читателя. Этот диалог продолжается и спустя время после прочтения романа... Эпопея Толстого тесно перекликается с нашей жизнью, в частности - моей личной. Он пишет о том, что мне близко и прочувствовано мною... Быть как все? Нет! Выделиться, но как? Быть может, это желание сходно с жаждой славы, но у кого ее не бывает?! Здесь скорее всего суть не в результате, а в способах, с помощью кото­рых стремятся достичь его. Нельзя добиться люб­ви миллионов злыми деяниями... Мне мечтается слава и любовь людей, их радость при встрече со мной... а впрочем, все это вздор. Ведь истинно ве­ликие люди хотели не славы. Другое дело, что она сама приходила к ним...

Что значит быть великим? Что есть личность? Можно ли назвать личностями Наполеона, Ста­лина? (Помнится, им, этим учеником, будущим архитектором, был создан впечатляющий портрет Наполеона... с атомной бомбой. - Ф.Н.)... В какой- то степени и Гитлер, и Геринг - тоже личности...

Писал под впечатлением эпилога: ничего более ценного в жизни не читал».

А ведь речь идет о втором, историко-философ­ском эпилоге. Рассчитывать на столь личностное, заинтересованное его прочтение сегодня не при­ходится.

Иное дело - первый, построенный, как извест­но, на полемике с романом Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и к спору зовущий. И вот в Год семьи в сильной группе (напоминаю: дело про­исходит в колледже архитектуры и менеджмента в строительстве, но эксперимент правомерно пе­ренести в любое учебное заведение), где подав­ляющее большинство прочло роман «не по служ­бе, а по душе» (увы, не все, не все!) и он, судя по бурным устным дискуссиям, «зацепил», задел за живое многих, я даю необычную тему: «Что в четырех томах романа "Война и мир" не сходится с ответом эпилога?». Адресую я это «засветив­шейся» в спорах примерно трети группы, пред­ложив желающим на полчаса выйти и поспорить в коридоре, а оставшиеся в аудитории слушают композицию по IX, X, XIV и XII главам эпилога и пишут изложение на столь же актуальную, но более посильную тему: «Согласен (согласна) ли я с решением проблемы семьи в романе "Война и мир"?». При этом никакого «котлеты отдельно, а мухи отдельно»: ответ на вопрос должен прони­зывать пересказ, превращая изложение в какое-то подобие сочинения.

«Форме дай щедрую дань...»

(«жанр», подсказанный самим Л.Н. Толстым)

И тут меня ожидает сюрприз. Четверо самых заядлых спорщиков («неразлейвода» по жизни) спрашивают: «А можно нам написать полилог?» (диалог уже освоен в сочинениях-миниатюрах по томам - хочется чего-то новенького, приближаю­щего их к привычной устной дискуссии). Я раз­решаю. Они пускают листики «по кругу». В это время их не столь отважные товарищи на ту же или другую тему пишут кто диалог, а кто - «внут­ренний монолог» (наподобие размышлений Пье­ра или князя Андрея). Последнее особенно под­ходит «молчунам». Приведу наиболее интересное во всех «жанрах», вызванных к жизни самим автором романа «Война и мир». Примечательнее всего - полемика не столько друг с другом, сколь­ко с великим и, казалось бы, неприкасаемым Тол­стым, подчас довольно дерзкая (привычное учи­тельское: «Твое мнение никого не интересует» дезавуировано, и, наоборот, интересует все: нам нужно размышление и даже инакомыслие).

«Четыре тома Толстой вел нас к определенным выводам и прогнозам, но эпилог сломал все наши планы и предположения и сделал это зря, так как образовалось множество нестыковок... Я утверж­даю, что в эпилоге относительно всего романа логи­ки мало. Практически все основные герои "Войны и мира" изменились кардинально и необоснованно. Так. например, Наташа. На протяжении всего про­изведения мы видим ее ветреной, влюбчивой и сим­патичной. Что в эпилоге? Мамаша, помешанная на детях и муже, ревнивая и ограниченная, забросив­шая свою внешность, забывшая о существовании общества (от которого была зависима и которое лю­била, подтверждение - балы). Это ли Наташа? Нет, это не Наташа!»- пишет весьма начитанный юно­ша-поэт и получает возражения от двух подружек и друга.

-Это Наташа! Только она выросла, повзрослела, остепенилась. Она перешла на другой этап своей жизни. Девушка не может всю жизнь ездить по ба­лам, так как когда-нибудь она должна стать женщи­ной, матерью, хранительницей домашнего очага. И это произошло с Наташей в эпилоге. Теперь для нее приоритетны дом, дети, любящий и любимый муж.

-Прости меня, - вступает в полемику ее по­друга, - но разве девушка, выйдя замуж, должна похоронить себя? Забыть все, чем она жила и что любила раньше? Тогда печальное будущее нас с тобой ждет! Я не говорю, что заботиться о детях и муже - плохо. Просто уж слишком однообразной и неинтересной получается жизнь, и слишком уж это не похоже на прежний Наташин характер.

-Я считаю, что это та же Наташа, - согласен со­сед и друг сурового «обвинителя». - В молодости ей были важны развлечения, общение с разными людьми, как и для многих девушек возраста Ната­ши до эпилога. Затем девушки взрослеют, и им ста­новится важнее стабильность, покой и надежность. И, видимо, Наташе и другая жизнь нравится, иначе бы она могла просто сбежать от Пьера.

-Сбежать - это больше в стиле Наташи, чем растолстеть и запустить себя, - ворчливо настаи­вает на своем «прокурор» - поэт, и опять получает отповедь «адвокатов» Наташи:

Но она стала счастлива и делала счастливым мужа. И какая разница для нас, как она выглядит, если это устраивает их?!.. Он стал для нее опо­рой... символом, обозначающим их спокойную, тихую, но счастливую жизнь...

-Вы все уверены, что Наташа любит Пьера, - подает голос еще одна «инакомыслящая». - Почему? Разве вам не кажется странным, что девушка,без памяти влюбленная в погибшего мужчину, после глубокого траура за день полюбила челове­ка (которого никогда не рассматривала как жени­ха) и готова была провести с ним всю оставшуюся жизнь? Нет, это явно «натянуто». Я считаю, она полюбила не Пьера. Она полюбила мужа. То есть она любила сам факт того, что Пьер - ее супруг. Ей нужна была семья, хотелось детей. Раз никого больше рядом не было, она вылила всю материнс­кую и супружескую нежность на Пьера...

«Мое представление "счастливой семьи"

несколько другое»

...В противоположном конце аудитории три соседки-«молчуньи» незримо как бы участвуют в процитированном выше «полилоге». Первая из них уверена: «...во многом изменила ее любовь к князю Андрею, разрыв с ним и последующее их сближение. После разрыва с Болконским она стала серьезнее относиться к жизни, грустить, по­долгу размышлять. Она обратилась к Богу, искала успокоения души и истинного пути в жизни». «У нее произошел душевный кризис. И Пьер, любив­ший ее, помогал ей в трудную минуту. По-моему, уже тогда Наташа полюбила его, но как брата, как родного, близкого человека, понимавшего ее... Пьер тоже во многом изменился. Все его старания, предприятия, которые раньше ни к чему не приво­дили, теперь увенчались успехом. Он стал более активным, перестал во всем сомневаться, нашел свое место и цель в жизни... Все это можно объяс­нить тем, что во многом, как и для Наташи, опре­делиться в жизни ему помогла семья. Забота о ней больше всего занимает его, ради семьи вступил он в тайное общество: ведь благополучие детей для него в первую очередь главное... Я считаю, что в романе "все сходится" с ответом» эпилога».

Вторая высказывает свое мнение о другой па­ре. «...Марья и Николай - небо и земля. Княжна Болконская - возвышенная, заботливая, нежная, мечтательная. Ростов же - обычный "солдат", который не задумываясь выполняет приказы. По-моему, Ростов не любит свою жену так, как она его любит. И Марья чувствует это... Она любила своего мужа. Но она не чувствовала себя люби­мой Николаем. Это счастье было недостижимо для нее. Николай же любил не Марью, а то, что она была его женой, что она была частью его».

Нелюбимому Николаю да и его жене автор про­цитированных выше строк предъявляет и серьез­ные нравственно-этические претензии: «Но боль­ше всего в их семейной паре поразило меня то, что Николай, который вырос в многодетной семье, на­зывает ребенка "куском мяса"»...

Осуждает она и княжну Марью - за ее отноше­ние к Соне: «...княжна очень сильно изменилась. Чистая и непорочная душа княжны теперь омра­чена злобой, раздражением, неприязнью к Соне... Сложно представить, что раньше Болконская бы­ла способна испытывать к кому-либо подобные чувства».

Подруга же ее, которую я цитировал первой, это объясняет... «наследственностью», складом ха­рактера «породы Болконской»: «Княжна Марья как была доброй, тихой, чистой, такой и осталась... Привыкнув в доме отца во всем ему подчинять­ся и не лезть в его дела, она и с мужем живет так. Единственное, что в ней переменилось, так это то, что она, всегда всех любившая и жалевшая, испы­тывала неприязнь к Соне, в душе своей постоянно ее упрекала, избирала предметом своего раздраже­ния. Но и здесь, как мне кажется, сказался характер ее отца».

Остро актуален, особенно в Год семьи, и диа­лог пишущих на другую тему: «Согласна ли я с решением проблемы семьи в романе "Война и мир"». Правда, здесь подруги-соседки не столько спорят, сколько дополняют друг друга:

-Я вижу здесь две противоположности... Осо­бенно разное отношение к семейной жизни у На­таши и Марьи. Наташа - «опора» семьи Безуховых, настоящая мать и жена - во всех смыслах: воспитывает детей сама, следит за всеми делами мужа и «не дает спуску». А Марья, наоборот, бо­ится «лишнее слово молвить» Николаю, на кото­ром и держится их союз.

- Я согласна, что Наташа... «взяла власть в свои руки». Она стала очень ревнива, «присво­ила» себе, сделала «частной собственностью» Пьера (одна из пишущих сравнивает ее даже... с Кабанихой. - Ф.Н.) Семья - вот ее смысл жизни. Наташа даже не знает, любит ли она Пьера. Их со­юз держится «не тем поэтическим чувством». В нем было что-то другое: привязанность, остаток прошлой дружбы. Они слишком хорошо знали друг друга... Именно поэтому Наташа знала, что Пьер ничего плохого сделать не может. Марья, на­против, подчинялась мужу. Мне кажется, что она просто привыкла подчиняться: сначала - отцу, по­
том - Николаю. И это было «обычным» состояни­ем, и ей не нужно было его менять. Она не решала серьезных вопросов, не брала на себя ответственность. Николай - хозяин в доме.

-Да, согласна. Да и Николай с Наташей - «од­ной породы». Оба держат семьи «в своих руках». А Пьер - сам по себе - слабохарактерный чело­век. В своей жизни он практически ничего не сде­лал сам, не принимал самостоятельных решений. Поэтому ему как раз и нужна была такая жена, ко­торая всегда и везде его «направит».

Л.Н. Толстой создал «идеальные» семьи: в одной «путеводителем» и «направляющим» яв­ляется муж, в другой - жена. У них — довольно разные интересы: Наташа думает только о семье, живет только ею, Пьер занимается делами; Марья живет только Николаем, а он... хозяйством. И это, по мнению Толстого, является залогом крепкой семьи.

-Мне кажется, Толстой создал две крайнос­ти: две семьи, в которых один человек «заведу­ет» всем, а другой лишь соглашается или вовсе молчит. По-моему, в понятие «идеальная семья» входят прежде всего некое сотрудничество и рав­ноправие между супругами. Муж и жена должны вместе решать проблемы и строить «семейное счастье».

-Мне кажется, что в то время в понятие «иде­альная семья» вкладывался смысл именно «под­чинения» одного супруга другому (как правило, жены мужу). И Л.Н. Толс­той «воссоздал» эту «иде­альную» модель, но... в наше время «идеальная се­мья» - это семья, в которой происходят «сотрудничест­во» и равноправие... супру­гов. Да, конечно, мало таких семей, но сейчас очень важ­но, чтобы муж и жена были на равном духовном уров­не... Однако... есть и такие люди, которым непременно необходим супруг - «ру­ководитель» или «подчиненный». Я считаю, что такая семья, такой брак не дает полного счастья обоим людям. Я думаю, что семьи, созданные в романе, не совсем такие, какие хотелось бы ви­деть. Читая роман, я не могу порадоваться за этих героев, не могу насладиться их союзом. Чувству­ется ощущение грусти и постоянного напряжения. Наташа постоянно ревнует Пьера, Марья посто­янно «боится» Николая...

-В общем, я согласна с решением проблемы семьи в романе «Война и мир». Толстой создал две крепкие семьи... И, думаю, они довольно счас­тливы, хотя мое представление о «счастливой се­мье» несколько другое.

-Я тоже считаю, что «идеальная семья» - это несколько не то, что в романе. Но выход был оп­тимальным, так как нельзя было снова свести Анд­рея Болконского и Наташу (Андрей бы не смог жить с «безжизненной», ревнивой Наташей, он бы не смог, как Пьер, полностью «войти в ее рас­поряжение»...). А союз Николая и Сони тем более кажется мне невозможным и нелепым.

(О Соне - много интересного в других сочине­ниях, например:

«...у Сони вариантов просто не было, Николай ее никогда не любил: это было сначала просто де­тское чувство, потом ему была приятна мысль, что девушка ждет его домой с войны. Но любви не было, а значит, совместная жизнь была нелогична для конца романа. В том, что Соня осталась, так сказать, не у дел, виноваты, на мой взгляд, граф и графиня Ростовы. Они взяли ее на воспитание, прививали манеры, но ради ее счастья даже не по­пытались приложить усилия - выдать ее замуж»...

«Я считаю, Соня в эпилоге вы­глядит весьма нелепо. На протя­жении всего романа она жертвует собой ради одной-единственной цели - быть рядом с Николаем. Она грезила этим, только это стало смыслом ее жизни. И вот ее растоп­тали. Ее мечту, ее любовь разбили в пух и прах. Но она это стерпела! И вот что мне кажется невероятным. Она осталась жить с семьей, члены которой, чувствуя перед ней свою вину, срывают на ней свою злость, не замечают ее. Она должна была уйти, убежать, исчезнуть. Да что угодно! Все луч­ше, чем терпеть, когда о тебя вытирают ноги».

«А Соня просто по-другому не может. Она жи­ла в мечтах, что в один прекрасный момент придет Николай и сделает ей предложение, а мысли о том, что он женится на другой, у нее и быть не могло... Возможно, она не ушла лишь потом}", что живет опять в какой-нибудь мечте или скорее надежде»). Кто-нибудь возмутится: «Как они смеют не соглашаться с самим Толстым, критиковать его гениальную книгу! Что они видели в жизни, что понимают в любви и семейном счастье?».

Как видите, смеют и всегда смели. Когда я пре­подавал литературу в школе рабочей молодежи, мои взрослые ученики выражали недовольство переме­ной, происшедшей с Наташей. Последние четверть века я имею дело с пятнадцати - шестнадцатилетними, которым еще только предстоит создать семью, завести детей. И то, что те из них, кто прочел роман не из-под палки, размышляют о нем в своей сре­де, спорят, мысленно решая свои проблемы, отве­чая на все новые возникающие вопросы, - говорит о том, что для них он жив. Добиться того, чтобы таких читателей стало как можно больше, - наша учительская задача. Надо все сделать, чтобы с чис­тым сердцем «отрапортовать» юбиляру: «Великий писатель земли русской, ваш роман прочитан!».

Ф.А. Нобель,

канд. пед. наук.

Похожие:

«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления) iconProfessional Learning «moscow state linguistic university»
Гавриленкова К. В. Вместо вступления   9
«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления) iconПроект Головкина Никиты, Нечаевой Анастасии, учащихся 11 класса, по теме: «Война и мир в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
Исследовательский проект Головкина Никиты, Нечаевой Анастасии, учащихся 11 класса, по теме: «Война и мир в романе Л. Н. Толстого...
«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления) iconПлан урока: Проверка домашнего задания. Вторжение Наполеона в Россию. Бородинское сражение. Совет в Филях и оставление Москвы. Отступление и гибель «Великой армии»
Отечественная война 1812 года в истории и на страницах романа Л. Н. Толстого «Война и мир»
«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления) iconЧалова Е. Кредо содержанки //зао издательство Центрполиграф, Москва, 2011
...
«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления) iconОтветы на вопросы Олимпиады 2011. Максимальный балл
Жанр: Историческая повесть. Роман. Фантастическая повесть. Исторический роман. Рассказ Приключенческий роман. Романтическая поэма....
«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления) iconПятидневная война русско-грузинская война в цифрах
Думаю, именно под таким названием в историю, войдёт война между Россией и Грузией
«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления) iconДоклаДы и тезисы
Мир или война?  
«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления) iconВойна И  мир в ранней   истории человечества 

«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления) icon«Вспоминая те года…» Шинкоренко И. В., педагог-организатор школы №327 Гарузо-Мартынова Г. А., библиотекарь школы №327 Литературно-музыкальная композиция
Да! Так вот, в тот день по радии должны были передавать оперу Безе «Кармен», вместо этого мы услышали : «война»
«Война и мир») Жив ли роман? (Вместо вступления) icon16.  «Война  и  мир»  (4  части)
Стругацких «Понедельник начинается в  субботу», однако «Чародеи» не являются экранизацией этой 
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница