1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования




Название1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования
страница3/6
Дата конвертации02.10.2012
Размер0.72 Mb.
ТипПубличный отчет
1   2   3   4   5   6


Анализ представленных в таблице данных позволяет констатировать, что результаты ЕГЭ по 8 предметам отличаются друг от друга. Это отчасти связано со статусом экзамена (является ли он обязательным или по выбору), с особенностями контингента испытуемых или особенностями контрольных измерительных материалов.

В 2009 году подтвердились данные о качестве знаний и умений выпускников, продемонстрировавших различные уровни общеобразовательной подготовки. Выпускники, получившие тестовые баллы свыше 50, продемонстрировали хорошие результаты, т.е. показали, что они овладели содержанием образовательных стандартов на базовом уровне и успешно выполнили задания базового уровня и часть заданий повышенного или высокого уровней сложности. Таких выпускников средней школы оказалось 26% (44-55 баллов) по математике, 52,6% (56-68 баллов) по русскому языку, 100% (68 баллов) по литературе , 100% (55 баллов) по географии, 33% (62 балла) по биологии, по обществознанию, по истории, по физике.

Анализ результатов единого государственного экзамена 2009 года позволяет констатировать, что используемые контрольные измерительные материалы, включая систему оценки выполнения заданий и экзаменационных работ позволяют получить объективную картину состояния общеобразовательной подготовки выпускников средней школы, сдававших экзамен.

При анализе результатов единого государственного экзамена 2009 года выявились следующие тенденции:

  1. Увеличение количества учебных предметов по выбору учащихся (в 2008г. – 1, 2009г. – 6).

  2. Отмечается тенденция улучшения результатов выпускников, сдававших обязательные экзамены. По русскому языку средний тестовый балл в 2008г. – 51б., не сдали экзамен 5 учащихся, набравших 28 – 38б. В 2009г. средний тестовый балл – 57, не сдал экзамен 1 ученик Ильиных Валерий (33б.).

По математике в 2008 году сдали экзамен на «2» 6 учащихся, средний балл по предмету составил 35 баллов. В 2009 году экзамен сдали все выпускники, средний тестовый балл - 37,7.

  1. Соответствие годовых и экзаменационных отметок подтвердили 15

учащихся по русскому языку, 17 – по математике. Повысили результат 4 учащихся по русскому языку, 3 – по математике.

  1. Значительное улучшение результатов основного этапа ЕГЭ по сравнению с результатами репетиционного ЕГЭ.

  2. Анализ результатов ЕГЭ 2008, 2009г. показал позитивное влияние целенаправленной подготовки выпускников к сдаче экзамена в форме ЕГЭ на его результаты. Улучшение результатов, как правило, отмечается по некоторым из направлений, по которым были даны рекомендации учителям в методических письмах и пособиях по подготовке к экзаменам, на школьных и районных семинарах и РМО. За последние 3 года обучение на курсах ИРРО по данному направлению работы прошли педагоги, преподающие в 10 – 11 классах русский язык и литературу (Лыжина В.Ю., Туйкова Н.К.), математику (Зубарева В.А., Замараева Е.А.)., историю и обществознание (Брызгалова М.Ю.), биологию и географию (Яковлева Н.А.).

  3. Экзамен показал и значимость подготовки к нему на примере заданий, оказавшихся для выпускников наиболее сложными при выполнении пробного внутришкольного ЕГЭ и репетиционного. В связи с этим следует продолжить работу по информированию учителей, учащихся и их родителей об общих принципах построения экзаменационных работ, об особенностях представления в работе отдельных разделов и тем, существующих пробелах и недоработках в подготовке выпускников на примере анализа результатов единого государственного экзамена 2008, 2009 годов.


Русский язык

1. Единый государственный экзамен по русскому языку в 2098 году сдавали 19 выпускников средней (полной) школы. Число выпускников, выполнивших экзаменационную работу, - 18 человек. Ильиных Валерий не справился с работой, набрал 11 баллов из 60 возможных, что составляет 33 балла по 100-балльной системе. Минимальный тестовый балл по предмету – 37 баллов. Выпускник не приступил к выполнению частей А и В, неправильно использовал отведенное для работы время, сдал бланки с работой раньше на 1 час, на 2 задания в 1 части вообще не дал ответа. За период с момента объявления результатов и до 17.06, даты пересдачи, для ученика проведены консультации по предмету.

2.Хороший уровень подготовки по русскому языку показали 8 учащихся, достаточный – 9, низкий -2.

3. Выполнение заданий части А (задания с выбором ответа) составило 63%, части В (задания с кратким ответом) – 25%, части С (сочинение) -54%.

4. Самый низкий балл по русскому языку получили: Ильиных Валерий (33б.) и Ильиных Иван (37б.); самый высокий – Лыжина Екатерина (68б.).

5. Анализ результатов показывает, что практически не изменился по сравнению с прошлым годом и остался низким процент выполнения заданий второй части работы, проверяющих сформированность лингвистической компетенции. Самые сложные задания экзаменационного теста по русскому языку для всех групп учащихся расположены во второй части работы и связаны с лингвистическим анализом языковых явлений, представленных в тексте, самые легкие – в первой. Здесь экзаменуемые работали с отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений. Задания этой части работы проверяли сформированность языковой компетенции и элементы коммуникативной.

6. Третья часть работы, сочинение-рассуждение, выполнено экзаменуемыми на разных уровнях. При этом средний процент выполнения третьей части работы ниже среднего процента выполнения первой части работы, но значительно выше среднего процента выполнения заданий второй части работы.

7. Экзаменуемые с хорошим уровнем подготовки успешно выполнили задания, ориентированные на проверку основных умений, связанных с формированием языковой компетенции, однако ошибаются при выполнении заданий, проверяющих элементы лингвистической компетенции (повышенный уровень сложности). Выпускники этой группы демонстрируют хорошо сформированную коммуникативную компетенцию. Ошибки в выполнении третьей части работы в основном связаны с нарушением речевой нормы.

Выпускники с удовлетворительным уровнем подготовки показали владение отдельными базовыми знаниями и умениями и частичную сформированность языковой, лингвистической и коммуникативной компетенций.

Выпускник, не сдавший экзамен, в целом не продемонстрировал владение умениями, составляющими предметные компетенции.

8. Анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку в 2009 году позволяет дать некоторые рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка:

  • Совершенствовать работу по теории речевого общения, т.к. ее знание является основой формирования системы коммуникативных умений и навыков. Для курса русского языка - это необходимое условие, так как особенность обучения языку состоит не только в развитии и совершенствовании уже сложившейся речевой практики, но и в осмыслении учащимися своего речевого опыта при помощи соответствующих понятий.

  • Весьма актуальной проблемой для современной методики преподавания русского языка остаётся проблема развития всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи. У экзаменуемых недостаточно сформирована способность проводить разнообразные виды языкового анализа с учётом семантической характеристики языкового явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ, являющийся основой формирования лингвистической компетентности выпускников, развивает способность не только опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи.

  • Необходимо развивать языковой эстетический вкус учащихся, способность оценивать эстетическую ценность высказывания, объяснять языковые истоки его образности и выразительности, а также формировать у учащихся потребность совершенствовать свою собственную речь, приближая ее к эстетическим речевым нормам.


Таблица №1 Степень выполнения заданий ЕГЭ по русскому языку по частям А,В,С

№п/п

Ф.И. уч-ся

Часть А

Часть В

Часть С

Всего




Максимальный первичный балл

30б.

9б.

21б.

60б.

1

Апулаева Александра

17

2

9

28

2

Воронкина Светлана

22

2

12

36

3

Губин Евгений

21

4

10

35

4

Демидов Максим

20

1

11

32

5

Ильиных Валерий

11

-

-

11

6

Ильиных Иван

10

1

4

15

7

Ильиных Ксения

17

1

13

31

8

Кайгородова Дарья

26

4

14

44

9

Кондрашина Анна

20

2

16

38

10

Кузеванова Юлия

23

4

18

45

11

Лыжин Павел

20

3

13

36

12

Лыжина Екатерина

26

6

14

46

13

Лыжина Татьяна

20

1

13

34

14

Мирабова Кристина

23

3

13

39

15

Пелевин Андрей

13

2

9

24

16

Смородина Ольга

14

3

8

25

17

Спирин Александр

19

1

16

36

18

Тимошина Евгения

18

1

10

29

19

Удинцев Егор

18

2

11

31







63%

25%

54%

32,4б.


Математика

В вариантах КИМ-2009, как и в предыдущие годы, часть 1 (задания А1-А10, В1-В3) была направлена на проверку достижения выпускником уровня обязательной подготовки по курсу алгебры и начал анализа 10-11 классов (курс В) и, соответственно, содержала задания только базового уровня сложности. Успешного выполнения этих заданий было достаточно для сдачи экзамена. Часть 2 (задания В4-В11, С1, С2) и часть 3 (задания С3-С5) были направлены на

обеспечение последующей дифференциации более подготовленных учащихся. В них были включены задания по алгебре и по геометрии повышенного и высокого уровней сложности, в пяти из них (С1-С5) требовалось записать полное решение. За верное выполнение любого задания с выбором ответа и с кратким числовым ответом выставляется 1 балл.

Выполнение заданий с развернутым ответом повышенного уровня сложности (С1 и С2) выставлялось от 0 до 2 баллов и высокого уровня сложности (С3-С5), в зависимости от полноты и правильности приведенного решения, от 0 до 4 баллов максимально.

Тестовый балл характеризует общую математическую подготовку выпускника по курсам математики основной и средней школы. Он выставляется по 100-балльной шкале на основе первичных баллов, полученных за выполнение всех 26 заданий работы.

Таблица результатов первичных и тестовых баллов учащихся


Фамилия, имя

уч-ся

Вариант

Первичный балл из 37 баллов

Тестовый балл из 100 баллов

Рейтинг

Апулаева А.

250

9

35

33

Воронкина С.

191

12

44

56

Губин Е.

203

14

50

70

Демидов М.

234

10

38

40

Ильиных И.

196

6

27

17

Ильиных В.

228

9

35

33

Ильиных К.

248

4

21

10

Кайгородова Д.

244

14

50

70

Кондрашина А.

214

11

41

48

Кузеванова Ю.

240

9

35

33

Лыжин П.

193

7

30

22

Лыжина Е.

249

13

47

63

Лыжина Т.

230

16

55

80

Мирабова К.

235

9

35

33

Пелевин А.

213

11

41

48

Смородина О.

233

9

35

33

Спирин А.

207

5

24

14

Тимошина О.

203

9

35

33

Удинцев Е.

194

10

38

40

Средний результат




9,8

37,7

41


В 2009 году установлено минимальное количество баллов единого государственного экзамена по математике, подтверждающее освоение выпускником основных образовательных программ среднего (полного) общего образования – 21балл, по сравнению с предыдущим годом можно распределить участников экзамена по уровням математической подготовки следующим образом:

  • «Неудовлетворительный» - нет

  • «Удовлетворительный» - 74%

  • «Хороший» - 26%

  • «Отличный» - нет

Варианты КИМ по своей структуре и по содержанию разработаны с учетом обеспечения объективной проверки образовательных достижений групп учащихся, имеющих различный уровень подготовки. Варианты КИМ имеют три части, в каждой из которых представлены задания только определенного уровня сложности (базового или повышенного, или высокого).

Часть 1 (базового уровня сложности) содержит задания, которые оказываются посильными даже тем учащимся, которые имеют удовлетворительный уровень подготовки. С заданиями базового уровня сложности справились следующим образом:

  • задания А1(свойства степеней), А2 (свойства корней), А3(свойства логарифмов), А5(производная функции), А9 (простейшие тригонометрические уравнения) выполнили от 84% до 94% учащихся;

  • 60% - 79% учащихся выполнили задания А4 (график функции), А6 (множество значений функции), А7 (графики), А8 (дробно-рациональное неравенство), А10 (показательное неравенство);

  • В1 (тригонометрическое выражение) решили 32% учащихся;

  • В2 (решение уравнения) – 47%

  • В3 ( задача на применение геометрических знаний) – 16%.

Часть 2 повышенного уровня сложности содержит задания, которые могут успешно выполнить учащиеся, имеющие хорошие результаты по математике. Задание В4 (решение уравнений с помощью замены переменных) вида , хорошо подготовленные ученики выполняли в классе без труда, незначительное изменение вида уравнения оказало влияние на результаты его выполнения на ЕГЭ, верно это задание не выполнил ни один учащийся. С заданием В5 (исследование функции с помощью производной) справилось 32% учащихся. Задание В6 (преобразование тождественных выражений) правильно выполнила Кайгородова Д., остальные допустили ошибку или не приступили к его выполнению. В7 (свойство периодичности функции) выполнил 21% учащихся, хотя с таким заданием могли справиться и другие учащиеся. Задание В10 правильно выполнил Лыжин П., остальные учащиеся с текстовой задачей и геометрическим материалом не справились. Задания С1 и С2 пытались выполнить 5 учащихся, но в результате один балл за задание С2 получила Лыжина Т., остальные с заданиями не справились.

Часть 3 (высокого уровня сложности) включает те задания, которые оказываются по силам лишь учащимся, имеющим высокий уровень математической подготовки. К заданиям 3 части не приступил ни один учащийся, т.к. уровень математической подготовки выпускников данного класса не позволяет им выполнить эти задания.

Результаты выполнения экзаменационной работы учащимися показали, что все преодолели минимальный уровень баллов, что позволяет сделать вывод о 100% выполнении работы по математике и освоении образовательного стандарта. За экзамен учащиеся получили от 21 до 55 тестовых баллов.

В следующем учебном году более полно следует использовать дифференцированный подход при подготовке учащихся к ЕГЭ, уделять больше внимания решению заданий повышенного и высокого уровня сложности.
1   2   3   4   5   6

Похожие:

1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования iconОбщая характеристика учреждения и условий его функционирования
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №11
1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования iconЗадача учителя помочь ребятам найти себя в будущем, стать самостоятельными
Общая характеристика общеобразовательного учреждения и условий его функционирования
1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования iconПубличный доклад Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок»
Общая характеристика мбдоу и условий его функционирования (экономические, климатические, социальные, транспортные условия нахождения...
1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования iconОбщая характеристика общеобразовательного учреждения и условий его функционирования
Муниципальное общеобразовательное учебное заведение «Средняя общеобразовательная школа №4» Ступинского муниципального района Московской...
1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования icon  Публичный отчет  моу "Средняя общеобразовательная школа № 32 "  за 2008-2009 учебный год  Общая характеристика учреждения и условий его  функционирования  Краткое наименование: 
«Образование 21- го века». Научный руководитель школы - Гуружапов Виктор Александрович: 
1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования iconУсловия осуществления образовательного процесса, в том числе материально-техническая база, кадровое обеспечение образовательного процесса
Общая характеристика общеобразовательного учреждения и условий его функционирования
1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования iconПубличный отчет моу сош №11г. Тавда 2010-2011 Общая характеристика учреждения и условий его функционирования Учредитель моуо управлением образованием Тавдинского городского округа
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №11
1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования icon1. общая характеристика общеобразовательного  учреждения И условия его функционирования 
Гимназия  зарекомендовала  себя  как  образовательное  учреждение,  отличающееся 
1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования icon«Дедовская средняя общеобразовательная школа №3» Истринского муниципального района Московской области Публичный доклад по итогам 2006-2007 учебного год
Общая характеристика общеобразовательного учреждения и условия его функционирования
1. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования icon1. Общая характеристика общеобразовательного учреждения и условия его функционирования
Пирочинская средняя общеобразовательная школа расположена на юго-востоке Коломенского муниципального района в 4 км по Пирочинскому...
Разместите кнопку на своём сайте:
TopReferat


База данных защищена авторским правом ©topreferat.znate.ru 2012
обратиться к администрации
ТопРеферат
Главная страница